Was ist llms.txt – und braucht Ihre Website eine?

Der Vorschlag stammt von Jeremy Howard von Answer.AI und wurde am 3. September 2024 auf llmstxt.org veröffentlicht. Die Idee: HTML-Seiten sind für Sprachmodelle schwer und unübersichtlich, deshalb soll eine Website unter /llms.txt eine kuratierte Markdown-Übersicht anbieten: eine H1 mit dem Namen der Website, eine Zusammenfassung als Blockquote mit den „wesentlichen Informationen, die zum Verständnis des restlichen Dateiinhalts nötig sind“, danach Abschnitte mit Links, jeweils ein Markdown-Link mit optionaler Notiz in einer Zeile. Ein Abschnitt „Optional“ markiert Links, die ein Assistent überspringen darf, wenn ein kürzerer Kontext gebraucht wird. Die Spezifikation empfiehlt außerdem saubere Markdown-Zwillinge Ihrer Seiten unter derselben URL mit angehängtem .md.

Zwei Dinge ist llms.txt nicht. Sie steuert keinen Zugriff: Sie erlaubt und verbietet nichts; das ist die Aufgabe von robots.txt, und die Schalter jedes KI-Crawlers haben wir in unserem robots.txt-Leitfaden aufgelistet. Und llms-full.txt, die einzelne Datei mit dem vollständigen Text Ihrer Website, steht überhaupt nicht in der Spezifikation: Sie ist eine Konvention des Ökosystems, die im November 2024 verbreitet wurde, als Mintlify begann, beide Dateien für jede von ihm gehostete Dokumentationswebsite automatisch zu erzeugen.

Veröffentlichte Messungen zeigen, dass KI-Crawler llms.txt kaum nutzen.

Kein KI-Anbieter hat zugesagt, die Datei zu verarbeiten. Nicht OpenAI, nicht Anthropic, nicht Google, nicht Perplexity: In keiner offiziellen Dokumentation steht, dass ihre Systeme llms.txt abrufen oder auswerten. Google äußert sich offen abschätzig: John Mueller schrieb im April 2025, „soweit ich weiß, hat kein KI-Dienst gesagt, dass er LLMs.TXT nutzt (und an den Server-Logs sieht man, dass sie nicht einmal danach fragen). Für mich ist das mit dem Keywords-Meta-Tag vergleichbar“, und Gary Illyes bestätigte im Juli 2025, dass Google die Datei nicht unterstützt und das auch nicht plant.

Die Server-Logs zeigen dasselbe. Ahrefs prüfte 137.000 Domains (Juni 2026): 97 % der veröffentlichten llms.txt-Dateien erhielten im Vormonat keinen Abruf, und selbst bei den 3 %, die überhaupt Aufrufe hatten, stammte nur etwa 1 % davon von Crawlern, die Seiten für KI-Antworten abrufen. Evil Martians werteten zwei Monate Logs ihrer eigenen Website aus: Von rund 770 Abrufen der Datei stammten 37 von namentlich bekannten KI-Crawlern. Otterly beobachtete in 90 Tagen 62.100 Besuche von KI-Crawlern: 84 galten /llms.txt, ein Drittel dessen, was eine durchschnittliche Inhaltsseite erhält. Und SE Ranking testete 300.000 Domains auf einen Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein der Datei und Zitaten in KI-Antworten: keinen gefunden.

Die Verbreitung steigt unterdessen weiter, von etwa 4.100 veröffentlichten Dateien im Juni 2025 auf 36.100 ein Jahr später, ein fast neunfacher Zuwachs bei Dateien, die kaum etwas liest. Die Liste der Betreiber ist ebenso beeindruckend wie ironisch: Anthropic, Cloudflare, Zapier, Stripe und Vercel liefern alle eine aus, meist auf ihren Dokumentations-Domains, und Perplexity veröffentlicht seine eigene llms.txt, ohne je zu behaupten, die anderer zu lesen.

Ein echtes Signal steckt in denselben Logs, und es zeigt auf einen anderen Teil des Vorschlags: Evil Martians fanden, dass Claude Code in 76 % seiner Abrufe durch Aushandlung des Inhaltstyps Markdown anfordert. Maschinen bevorzugen sauberes Markdown gegenüber HTML; ignoriert wird die Indexdatei, nicht die Idee.

Unsere Website liefert /llms.txt und llms-full-Dateien pro Sprache aus, und wir behaupten keinen Effekt davon: Wir haben keinen Hinweis darauf, dass ein Assistent unsere Inhalte über die Karte statt über Crawling und Suchindizes gefunden hat, und wir gehen davon aus, dass unsere Datei nicht besser abschneidet als der gemessene Durchschnitt. Warum behalten wir sie dann?

Die Datei entsteht automatisch aus demselben Inhaltsregister wie unsere Seiten, die Sitemap und die Leitfadenübersicht. Wird ein Leitfaden veröffentlicht oder geändert, aktualisiert sich llms.txt mit. So kostet es kaum etwas, sie vorzuhalten, falls weitere KI-Anwendungen sie übernehmen. Eine von Hand gepflegte Datei würde zusätzliche Arbeit machen und könnte vom Stand der Website abweichen.

Der Betrieb einer solchen Datei zeigt außerdem technische Grenzen, die Meinungsartikel meist auslassen. Unser llms-full-Export hat sein Größenlimit seit dem Start der Hindi-Sprachversion mehrfach überschritten – Devanagari braucht in UTF-8 rund drei Bytes pro Zeichen, und selbst mit den kürzeren Hindi-Texten wiegen dieselben Leitfäden etwa das Doppelte ihrer englischen Fassung –, deshalb ist das Limit von 100 Kilobyte im August 2026 auf heute 2 Megabyte gestiegen. Ist Ihre llms-full.txt größer als das Kontextbudget eines Modells, haben Sie genau das Problem neu geschaffen, das die Datei lösen sollte.

Wir veröffentlichen die Datei als Experiment, dessen Pflege uns nichts kostet. Sie gehört zu den technischen Maßnahmen, die unser Leitfaden dazu, wie wir GEO auf unserer eigenen Website umsetzen, beschreibt. Dieser Leitfaden behandelt außerdem Crawler-Zugang, Seiten, aus denen sich Antworten leicht entnehmen lassen, und einheitliche Unternehmensangaben, die bei der Arbeit an Zitaten eine messbare Rolle spielen.

Wenn llms.txt in Ihrem Stack kostenlos ist – ein Plugin, ein Hook für Static-Site-Generatoren, eine CMS-Vorlage –, finden Sie hier das llms.txt-Format, direkt aus der Spezifikation:

Ein minimales llms.txt-Beispiel: eine einzige H1 mit dem Namen Ihrer Website, dann ein Blockquote, das in zwei oder drei Sätzen zusammenfasst, was die Website ist – Sätze, die ein Assistent zitieren könnte. H2-Abschnitte – Seiten, Leitfäden, Dokumentation – jeweils eine Liste von Markdown-Links mit einer Notiz in einer Zeile pro Link. Ein Abschnitt „Optional“ für alles, was ein Assistent überspringen darf. Das ist der ganze Standard.

Die drei Fehler, die die Datei schlechter machen, als keine zu haben: