Que demander à une agence GEO avant de l'engager ?

Le GEO est assez jeune pour qu'on puisse écrire en un après-midi une page de méthodologie convaincante. Les preuves prennent des trimestres. Cette asymétrie est tout le problème de l'acheteur : le pitch que vous lisez et le résultat que vous obtiendriez ne sont que lâchement liés, et personne sur ce marché n'a un historique assez long pour s'y rabattre à la place.

Les acheteurs commencent à arriver avec des checklists rédigées par les assistants eux-mêmes — ils demandent à ChatGPT quoi nous demander avant même d'envoyer un e-mail. En août 2026, nous avons fait l'exercice sur nous-mêmes : nous avons demandé à ChatGPT, navigation web activée, d'évaluer get-geo.ai comme prestataire potentiel. Il a noté notre compréhension du GEO, notre positionnement multilingue, notre protocole de mesure et notre transparence 9 sur 10 chacun — et nos résultats clients prouvés 5, notre maturité d'agence 4. C'est un passage d'un modèle, une heuristique, pas une métrique : tenez les chiffres à distance. L'écart qu'il a nommé n'est pas lâche du tout, et c'est le bon : savoir rendre visible une agence GEO n'est pas la même chose qu'avoir prouvé qu'on peut le faire pour l'activité de quelqu'un d'autre.

Voici donc les dix questions produites par cet exercice, ce qu'une bonne réponse à chacune contient, et nos propres réponses — y compris la première, où notre réponse est actuellement faible.

Chacune sépare le process de la preuve. Le motif à écouter, c'est la spécificité : une bonne réponse nomme un chiffre, une langue, une source ou une date. Une réponse faible nomme une capacité.

Envoyez-les par écrit et gardez les réponses. La moitié de la valeur de cette liste, c'est qu'elle est comparable : trois agences qui répondent aux mêmes dix questions produisent un document que vous pouvez vraiment lire côte à côte, ce qu'aucun appel de découverte ne vous donnera.

La question un est celle où nous sommes le plus faibles, donc elle passe en premier. Nous n'avons pas encore de jeu de données client avant/après à vous montrer. Ce que nous avons à la place, c'est le nôtre : une étude de cas publique dont le sujet c'est nous, menée sous un protocole de sessions propres que nous avons publié, avec ses limites écrites dans le cas plutôt qu'en note de bas de page. C'est une vraie mesure et un mauvais substitut à un résultat client, et nous préférons le dire plutôt que de l'habiller. Ce que nous avons changé, c'est le dessin du travail : chaque pilote est cadré pour produire un jeu de données anonymisé publiable — prompts, baseline, après, par langue, marque retirée — dès la première mission. Le premier client qui signe achète une remise et apporte la preuve.

Le reste des réponses est court, parce que le court est le propos.

La plupart des reportings de visibilité IA écrasent quatre choses différentes en un seul score, c'est ainsi qu'un dashboard peut monter pendant que rien ne change pour l'activité. Demandez à tout prestataire de les séparer : le taux de mention, si vous avez été nommé du tout ; le taux de recommandation, si vous étiez la réponse plutôt qu'un item de liste ; la part de voix, vos apparitions contre les concurrents que les assistants nomment eux-mêmes ; et la qualité de citation, sur quelles sources le modèle s'est appuyé quand il vous a nommé. Être nommé est un acquis. Être nommé parce que le modèle a lu une étude sectorielle, une plateforme d'avis et votre propre documentation en est un autre, bien plus solide.

Les définitions comptent ici plus que les chiffres, parce qu'un prestataire qui n'a pas écrit les définitions peut les ajuster plus tard. Les nôtres sont publiées en entier, avec le protocole et la règle des 90 jours, dans notre guide sur la façon dont nous mesurons — cette page est la version longue de cette section.

Le plus fort qu'un acheteur puisse faire, c'est refuser le format d'appel d'offres et lancer à la place une petite tâche identique. Envoyez le même brief à trois ou quatre agences et demandez à chacune le même artefact : dix prompts où vous êtes invisibles aujourd'hui, les réponses actuelles citées mot pour mot, les concurrents que ces réponses nomment, les changements précis des 30 premiers jours, et le prix d'un pilote de 90 jours.

Puis comparez sur cinq axes plutôt que sur l'impression. Les prompts sont-ils ceux que vos acheteurs taperaient vraiment, ou des termes génériques de catégorie ? Les concurrents trouvés correspondent-ils à ceux que vous connaissez ? Disent-ils quelles sources les réponses ont citées ? Les KPI sont-ils définis, ou des impressions ? Et le pilote est-il tarifé comme un pilote, ou comme un retainer sous un autre nom ? Une agence incapable de produire cela en une semaine vous dit déjà quelque chose sur la façon dont elle mènera le quatrième mois.

Le nôtre est gratuit et l'artefact est le même que ci-dessus : écrivez à hello@get-geo.ai et nous vous renverrons le vôtre avec les dix prompts joints. Faites-le tourner contre deux de nos concurrents — la comparaison est le propos, et nous préférons la perdre sur les données que la gagner sur un appel.

Aucun de ces points ne veut dire qu'une agence est malhonnête. Chacun veut dire une chose précise que vous ne pourrez pas vérifier plus tard — et plus tard, c'est le moment où ça compte.