// guide
Que demander à une agence GEO avant de l’engager ?

Auteur: Dmitry Filippov, Founder, GET-GEO.AI
Publié: 2026-08-24 · Mis à jour: 2026-09-22
// réponse courte
Demandez des preuves plutôt qu’une méthode : données anonymisées avant/après d’un vrai client, nombre de prompts par langue, distinction entre mentions et recommandations, calcul de la part de voix, ce qui se passe si la visibilité monte sans le chiffre d’affaires, et qui fait réellement le travail. Voici dix questions, ce que contient une bonne réponse et nos réponses.
- Posez dix questions qui séparent les preuves de la méthode : une bonne réponse cite un chiffre, une langue, une source ou une date ; une réponse faible cite une capacité.
- En août 2026, ChatGPT a noté notre protocole de mesure et notre transparence 9 sur 10, nos résultats clients prouvés 5 et la maturité de notre agence 4 : une seule exécution, un seul modèle.
- À ce jour, nous n’avons mesuré aucun prompt de client dans votre langue ; notre propre jeu de prompts en compte 30 à 50 par langue, sur ChatGPT, Perplexity et Gemini.
- Quatre chiffres ne doivent jamais être fusionnés en un seul score : taux de mention, taux de recommandation, part de voix et qualité des citations.
- Donnez à trois ou quatre agences le même mini-audit : dix prompts où vous êtes invisible, réponses complètes, concurrents nommés, changements des 30 premiers jours et prix d’un projet pilote de 90 jours.
Pourquoi les questions comptent plus que l’argumentaire
Une page de méthode convaincante est plus facile à produire qu’un historique de résultats mesurés. Un acheteur de GEO (Generative Engine Optimization) doit distinguer les promesses d’une agence des preuves que son travail a aidé une entreprise.
Des acheteurs arrivent désormais avec des listes de vérification rédigées par les assistants eux-mêmes : ils demandent à ChatGPT quoi nous demander avant même de nous écrire. En août 2026, nous avons fait cet exercice sur nous-mêmes : nous avons demandé à ChatGPT, navigation web activée, d’évaluer get-geo.ai comme fournisseur potentiel. Il a noté 9 sur 10 notre compréhension du GEO, notre positionnement multilingue, notre protocole de mesure et notre transparence, mais 5 nos résultats clients prouvés et 4 notre maturité d’agence. C’est une exécution d’un seul modèle, qui donne une estimation et non une mesure : ne prenez pas ces chiffres à la lettre. L’écart qu’il a relevé, lui, est bien réel, et c’est le bon : savoir rendre visible une agence GEO ne revient pas à avoir prouvé qu’on sait le faire pour l’entreprise d’un autre.
Voici donc les dix questions issues de cet exercice, le contenu d’une bonne réponse à chacune, et nos propres réponses, y compris à la première, où notre réponse est aujourd’hui faible.
Les dix questions
Chacune de ces questions sépare le processus des preuves. Écoutez surtout la précision : une bonne réponse cite un chiffre, une langue, une source ou une date. Une réponse faible cite une capacité.
Envoyez les questions par écrit et conservez les réponses. En posant les mêmes questions à chaque agence de votre liste restreinte, vous obtenez des réponses directement comparables.
| La question | Une réponse faible ressemble à | Une bonne réponse contient |
|---|---|---|
| Pouvons-nous voir un jeu de données anonymisé avant/après sur 90 jours d’un vrai client ? | Nos résultats clients sont couverts par un accord de confidentialité. | Prompts, mesure initiale, résultat après, par langue, noms de marques retirés, méthode indiquée. |
| Combien de prompts avez-vous mesurés dans notre langue, pour des clients ? | Nous couvrons toutes les grandes langues. | Le nombre pour chaque langue et le nombre de questions de test utilisées dans chaque mission. |
| Montrez-nous un client dont la visibilité a progressé dans une langue indépendamment de l’anglais. | Tout progresse ensemble. | Une langue précise, sa mesure initiale et l’évolution qui a suivi. |
| Comment se répartit le travail : contenu, technique, relations presse en ligne, entité, hors site ? | Nous adoptons une approche globale. | Des pourcentages approximatifs, et qui exécute chaque partie. |
| Quelles sources considérez-vous comme faisant autorité sur notre marché et dans notre langue ? | Des sites à forte autorité. | Des plateformes nommées pour cette langue, et la preuve que les réponses les citent réellement. |
| Comment distinguez-vous une mention d’une recommandation ? | Nous suivons la visibilité globale. | Deux compteurs distincts, chacun défini, avec un exemple de chaque. |
| Comment calculez-vous exactement la part de voix ? | Par rapport à vos concurrents. | Le jeu de concurrents, la date à laquelle il a été figé et la formule. |
| Que se passe-t-il si la visibilité monte et le chiffre d’affaires non ? | La visibilité met du temps à se convertir. | Un point de contrôle nommé, une étape de diagnostic et une porte de sortie. |
| Qui fait le travail : le fondateur, une équipe ou des sous-traitants ? | Notre équipe d’experts. | Les rôles nommés, et ce qui se passe quand cette personne n’est pas disponible. |
| Menez-vous un projet pilote de 90 jours à périmètre fixe, avec un protocole de mesure convenu ? | Nous recommandons un engagement de douze mois. | Un périmètre de projet pilote, le protocole par écrit et à qui appartiennent les données ensuite. |
Nos réponses, y compris celle qui dérange
La première question est celle où nous sommes les plus faibles : elle passe donc en premier. Nous n’avons pas encore de jeu de données clients avant/après à vous montrer. Nous avons le nôtre : une étude de cas publique dont nous sommes le sujet, menée selon un protocole de session propre (nouvelle conversation, sans connexion au compte et sans historique) que nous avons publié, avec ses limites énoncées dans l’étude même plutôt qu’en note de bas de page. C’est une vraie mesure, mais un piètre substitut à un résultat client, et nous préférons le dire plutôt que de l’enjoliver. Nous avons donc changé la conception du travail : chaque projet pilote est cadré pour produire un jeu de données anonymisé publiable (prompts, mesure initiale, résultat après, par langue, marque retirée) dès la première mission. Le premier client à signer bénéficie d’une remise et apporte la preuve.
Voici nos réponses aux autres questions.
- Prompts mesurés dans votre langue : pour des clients, zéro à ce jour, et nous ne ferons pas semblant du contraire. Notre propre jeu de prompts porte sur 30 à 50 prompts par langue sur ChatGPT, Perplexity et Gemini, et c’est la taille que nous prévoyons pour un projet pilote.
- Croissance indépendante par langue : non prouvée pour des clients. Nos propres exécutions multilingues sont publiques et incluent les langues où nous avons fait moins bien, ce qui les rend dignes d’être lues.
- Répartition du travail : environ la moitié de technique et de travail sur l’entité, un tiers de contenu, le reste de corroboration hors site, le tout ajusté après la mesure initiale, car c’est elle qui nous dit lequel des trois vous bloque réellement.
- Sources faisant autorité : elles diffèrent selon la langue et nous les nommons pour chaque mission, à partir des réponses elles-mêmes. Nous lisons les sources sur lesquelles les assistants se sont appuyés pour votre catégorie avant de décider où être présents.
- Mention ou recommandation : deux compteurs, jamais fusionnés. Être nommé dans une liste et s’entendre dire « commencez ici » sont deux issues différentes, et seule la seconde fait bouger le chiffre d’affaires.
- Part de voix : calculée par rapport au jeu de concurrents que les assistants ont eux-mêmes nommés lors de la mesure initiale, figé dès le premier jour pour que la comparaison reste honnête tout au long de la mission.
- Visibilité en hausse, chiffre d’affaires inchangé : nous vérifions si les questions qui produisent des mentions reflètent ce dont les acheteurs ont besoin. Si c’est là le problème, nous révisons le jeu de prompts de test, au lieu de publier automatiquement davantage de contenus.
- Qui fait le travail : aujourd’hui, le fondateur réalise l’analyse et la mesure, avec des spécialistes sollicités selon les tâches. C’est une vraie dépendance, l’un des risques signalés par le modèle, et vous êtes en droit de l’intégrer au prix.
- Le projet pilote : 90 jours, périmètre fixe, protocole convenu par écrit avant le premier jour, et les données sont à vous quoi qu’il arrive à la fin.
Quatre chiffres qu’il ne faut jamais fusionner
La plupart des rapports de visibilité IA fusionnent quatre choses différentes en un seul score : c’est ainsi qu’un tableau de bord peut monter alors que rien ne change pour l’entreprise. Demandez à tout fournisseur de les séparer : le taux de mention (avez-vous été nommé ?), le taux de recommandation (étiez-vous la réponse plutôt qu’un élément d’une liste ?), la part de voix (vos apparitions par rapport aux concurrents que les assistants nomment eux-mêmes) et la qualité des citations (sur quelles sources le modèle s’est appuyé pour vous nommer). Être nommé est déjà un résultat. Être nommé parce que le modèle a lu une étude sectorielle, une plateforme d’avis et votre propre documentation en est un autre, bien plus solide.
Demandez la définition écrite de chaque indicateur, pour vérifier que les règles de comptage restent les mêmes. Notre guide sur la façon dont nous mesurons donne les définitions complètes, le protocole et la règle des 90 jours.
Le test de comparaison : un mini-audit, trois agences
Donnez à chaque agence de votre liste restreinte la même petite mission. Demandez à trois ou quatre agences dix questions pour lesquelles vous n’apparaissez pas aujourd’hui, les réponses complètes, les concurrents nommés, les changements proposés pour les 30 premiers jours et un prix pour un projet pilote de 90 jours.
Comparez cinq points : si les questions reflètent les besoins de vos clients, si les concurrents sont pertinents, quelles sources citées l’agence relève, si les indicateurs sont clairement définis et si le projet pilote a un périmètre et un prix définis. La qualité de cette réponse est un bon indice de la manière dont l’agence rendra compte ensuite.
Notre version est gratuite. Écrivez à hello@get-geo.ai et nous vous enverrons l’audit avec ses dix questions. Vous pourrez le comparer au travail équivalent d’autres agences.
Signaux d’alerte
Ces signes n’établissent pas qu’une agence est malhonnête. Chacun signale un point que vous risquez de ne pas pouvoir vérifier plus tard : demandez des précisions avant de vous engager.
- « Sous accord de confidentialité, mais faites-nous confiance. » Les données anonymisées existent précisément pour ce cas : des chiffres sans les noms. Ce qui doit alerter, c’est le refus du format, pas celui des noms.
- Une position garantie, ou la promesse de « vous faire entrer dans ChatGPT ». Les réponses de l’IA varient d’une exécution à l’autre ; quiconque en garantit une précise garantit ce qu’il ne contrôle pas.
- Un tableau de bord dont les questions peuvent changer pendant la mission. Gardez la liste de questions d’origine pour pouvoir vérifier les résultats ultérieurs par rapport à la même mesure initiale.
- Un score de visibilité unique, sans définition publiée. Demandez ce qu’il compte. Si la réponse prend plus de deux phrases, il compte ce qui arrange.
- Un argumentaire multilingue sans chiffres par langue. Le GEO multilingue échoue langue par langue : un agrégat unique cache précisément ce que vous achetez.
- Une étude de cas où l’agence est son propre client et ne le dit pas dès le premier paragraphe. La nôtre en est une : c’est pourquoi nous le disons dans la nôtre, et encore ici.
- Le refus de remettre les journaux bruts. Le rapport est une interprétation. Les journaux sont la preuve, et ils devraient accompagner chaque rapport par défaut.
Questions fréquentes
N’est-il pas étrange qu’une agence publie les questions qui exposent son propre point faible ?
Les acheteurs demandent déjà aux assistants de les aider à évaluer les agences. Nous préférons publier nos réponses pour qu’elles puissent être vérifiées avant tout échange. L’écart sur les preuves clients se réduira quand un projet pilote produira un jeu de données que nous pourrons publier.
Et si une agence refuse de partager les journaux bruts ?
Alors chaque chiffre de chaque rapport est invérifiable, y compris les bons. Des journaux anonymisés (prompts, réponses échantillonnées, captures d’écran, noms de marques retirés) ne coûtent rien à partager et sont la seule façon de refaire vous-même une mesure.
Combien de prompts faut-il pour une mesure initiale défendable ?
Pour une seule langue, 30 à 50 prompts échantillonnés de façon répétée sur au moins trois assistants suffisent pour voir un mouvement sans se noyer dans le bruit. Plus que leur nombre, ce qui compte, c’est que le jeu soit figé dès le premier jour et que vous en gardiez une copie.
Faut-il commencer par un projet pilote ou par un accompagnement continu ?
Par un projet pilote, toujours, et pas seulement chez nous. Quatre-vingt-dix jours, c’est assez long pour que le travail GEO s’accumule et assez court pour qu’un mauvais choix vous coûte un trimestre plutôt qu’un an. Un fournisseur qui ne vend que douze mois intègre sa propre incertitude à votre contrat.
Un modèle vous a noté 5 sur 10 sur les résultats clients prouvés. Pourquoi vous engager ?
La note décrit notre historique client limité. Notre méthode est publique, vérifiable, et elle a produit un résultat mesuré sur notre propre site. Si un historique client établi est votre priorité, choisissez un fournisseur qui peut en montrer un. Nous proposons une méthode publiée, des journaux bruts et des options claires à 90 jours, en indiquant cette limite.
Guides associés
Sources
- 01Notre guide : comment nous mesurons les résultats GEO, et la règle des 90 jours
- 02Notre étude de cas : nous avons demandé à ChatGPT de recommander une agence GEO
- 03Notre guide : comment mesurer la visibilité IA et les citations
- 04Aggarwal et al., GEO : Generative Engine Optimization (Princeton) — sur la variabilité des réponses d’une exécution à l’autre
// partager
Comment citer cette page
Vous pouvez citer et réutiliser ce contenu en mentionnant la source et en ajoutant un lien vers cette page.
“Que demander à une agence GEO avant de l’engager ?” — GET-GEO.AI, 2026-09-22. https://get-geo.ai/fr/guides/questions-to-ask-a-geo-agency