Che cos’è llms.txt – e il vostro sito ne ha bisogno?

La proposta è di Jeremy Howard di Answer.AI, pubblicata il 3 settembre 2024 su llmstxt.org. L’idea: le pagine HTML sono pesanti e affollate per i modelli linguistici, quindi un sito dovrebbe offrire una mappa markdown curata su /llms.txt – un solo H1 con il nome del sito, una citazione a blocco che riassume «le informazioni essenziali per capire il resto del file», poi sezioni di link, ciascuno un collegamento markdown con una nota facoltativa di una riga. Una sezione «Optional» segnala i link che un agente può saltare quando serve un contesto più corto. La specifica raccomanda anche versioni pulite in markdown delle vostre pagine, allo stesso URL con .md in coda.

Due cose che llms.txt non è. Non controlla l’accesso: non concede e non nega nulla; è compito di robots.txt, e le impostazioni di ogni crawler IA le abbiamo descritte nella nostra guida a robots.txt. E llms-full.txt – il file unico che porta l’intero testo del sito – non è affatto nella specifica: è una convenzione dell’ecosistema, diffusasi a novembre 2024, quando Mintlify ha iniziato a generare automaticamente entrambi i file per ogni sito di documentazione che ospita.

Le misurazioni pubblicate mostrano che i crawler IA usano pochissimo llms.txt.

Nessun fornitore di servizi IA si è impegnato a leggerlo. Non OpenAI, non Anthropic, non Google, non Perplexity: nessuna documentazione ufficiale di nessuno di loro dice che i propri sistemi scaricano o interpretano llms.txt. Google lo liquida apertamente: John Mueller ha scritto ad aprile 2025 che «per quanto ne so nessun servizio di IA ha dichiarato di usare LLMs.TXT (e dai log del server si vede che non lo cercano nemmeno). Per me è paragonabile al meta tag keywords», e Gary Illyes ha confermato a luglio 2025 che Google non lo utilizza e non intende farlo.

I log del server dicono la stessa cosa. Ahrefs ha controllato 137.000 domini a giugno 2026: il 97% dei file llms.txt pubblicati non ha ricevuto alcuna richiesta nel mese precedente, e anche per il 3% che ha avuto traffico solo l'1% circa arrivava da crawler di recupero IA. Evil Martians ha passato al setaccio due mesi di log del proprio sito: su circa 770 recuperi del file, 37 venivano da agenti IA identificati. Otterly ha osservato 62.100 visite di crawler IA in 90 giorni – 84 hanno toccato /llms.txt, un terzo di quanto riceve in media una pagina di contenuto. E SE Ranking ha testato 300.000 domini in cerca di una relazione tra avere il file ed essere citati nelle risposte IA: nessuna.

Intanto l’adozione continua a salire – da circa 4.100 file pubblicati a giugno 2025 a 36.100 un anno dopo, un aumento di quasi nove volte per file che quasi nulla legge. L’elenco di chi lo pubblica è impressionante e ironico in egual misura: Anthropic, Cloudflare, Zapier, Stripe e Vercel ne servono uno – soprattutto sui domini di documentazione – e Perplexity pubblica il proprio llms.txt senza aver mai dichiarato di leggere quello degli altri.

Negli stessi log si nasconde un segnale autentico, che punta a un’altra parte della proposta: Evil Martians ha rilevato che Claude Code chiede markdown tramite negoziazione del contenuto nel 76% dei suoi recuperi. Le macchine preferiscono davvero il markdown pulito all’HTML: quello che ignorano è il file indice, non l’idea.

Il nostro sito serve /llms.txt e file llms-full per lingua, e non rivendichiamo alcun effetto: non abbiamo prove che un assistente abbia trovato i nostri contenuti tramite la mappa invece che tramite scansione e indici di ricerca, e presumiamo che il nostro file non vada meglio della media misurata. Allora perché tenerlo?

Il file è generato dallo stesso registro dei contenuti che alimenta le pagine, la sitemap e l’indice delle guide. Quando una guida viene pubblicata o modificata, si aggiorna anche llms.txt. Per questo mantenerlo costa poco, nel caso in cui altri strumenti lo adottino. Un file gestito a mano comporterebbe lavoro in più e il rischio di non essere più allineato al sito.

Tenerne uno in produzione fa emergere anche i vincoli tecnici reali che gli articoli d’opinione saltano. Il nostro export llms-full ha superato più volte il proprio limite di dimensione da quando è arrivata la lingua hindi – il devanagari occupa circa tre byte per carattere in UTF-8 e, anche con i testi hindi più corti, le stesse guide pesano circa il doppio rispetto all’inglese – così il limite è passato dai 100 kilobyte di agosto 2026 ai 2 megabyte di oggi. Se il vostro llms-full.txt è più grande del budget di contesto di un modello, avete ricreato esattamente il problema che il file doveva risolvere.

Pubblichiamo il file come esperimento che non ci costa nulla da mantenere. Fa parte dell’impostazione tecnica descritta nella nostra guida su come facciamo GEO sul nostro sito. La stessa guida tratta anche l’accesso dei crawler, le pagine estraibili e le informazioni coerenti sull’azienda, che hanno un ruolo misurabile nel lavoro sulle citazioni.

Se llms.txt non vi costa nulla – con un plugin, un’estensione del generatore di siti statici, un modello del CMS – ecco il formato, direttamente dalla specifica:

Un esempio minimo di llms.txt: un solo H1 con il nome del vostro sito, poi una citazione a blocco che riassume che cos’è il sito in due o tre frasi che un agente potrebbe citare. Sezioni H2 – pagine, guide, documentazione – ciascuna con un elenco di link markdown e una nota di una riga per link. Una sezione «Optional» per quello che un agente può saltare. Lo standard è tutto qui.

I tre errori che rendono il file peggiore della sua assenza: