על אילו עורכי דין ChatGPT ממליץ, ואיך הוא בוחר? מחקר של 72 תשובות AI

ChatGPT לוקח את שמות המשרדים בעיקר ממפת עסקים מקומיים שמופיעה מעל התשובה הכתובה. ב־22 בספטמבר 2026 שאלנו את ChatGPT, Perplexity ו־Google AI Mode שתים־עשרה שאלות לחיפוש עורכי דין, פעמיים כל אחת; השיטה ומגבלותיה מפורטות בחלק האחרון. בהרצה הראשונה, 11 מתוך 12 תשובות ChatGPT נפתחו במפה ובשורת כרטיסי עסקים, עם שם המשרד, דירוג כוכבים, קטגוריה וציון אם הוא פתוח. באותן 11 תשובות, 43 מתוך 63 המשרדים שנזכרו בטקסט הופיעו בכרטיס, וכל משרד שהופיע בכרטיס הוזכר בטקסט. הכרטיסים נגללים הצידה ורק חלק מהשורה נכנס למסך, ולכן 43 הוא גבול תחתון.

העמודים ש־ChatGPT ציטט הגיעו ברובם ממקומות אחרים. מתוך 71 קישורי מקור, 30, שהם 42%, הובילו לאינדקסים ולדירוגים; 25, שהם 35%, ללשכות עורכי דין, רגולטורים וגופים ציבוריים, ובהם texasbar.com, floridabar.org ו־sra.org.uk. אתרי המשרדים עצמם קיבלו שמונה קישורים, 11%, בחמש מתוך 24 תשובות. בשאלות ההגירה, לשכות וגופים ציבוריים היו 77% מהמקורות; בשאר השאלות הובילו אינדקסים ודירוגי עורכי דין. שמות שלא הופיעו בכרטיסים הופיעו לרוב ליד ציטוט מאינדקס. בתשובה על גירושין בלונדון, למשל, נוספו שבעה משרדים לשלושה שבכרטיסים, ובהם Mishcon de Reya, Payne Hicks Beach ו־Vardags, לצד ציטוט של שני דירוגי דיני משפחה בלונדון.

גם צורת השמות מצביעה לאותו כיוון. ChatGPT העתיק כמה מהם כפי שהם מופיעים בפרופיל עסק, עם השירות והעיר: “Business Lawyer Miami - Cueto Law Group”, “Stowe Family Law LLP - Divorce Solicitors London”, “Abbasi Immigration Law Firm - Immigration Attorney Houston”. עמוד העזרה של OpenAI על חיפוש ב־ChatGPT, שנבדק ב־24 בספטמבר 2026, מציין שתוצאות רלוונטיות ב־iOS וב־Android עשויות לכלול מפה; אנחנו ראינו מפה גם בדפדפן. הוא גם מסביר ש־ChatGPT עשוי לשתף את מיקום המשתמש עם ספקים חיצוניים מהימנים לצורך הצגת עסקים סמוכים. הספקים אינם נקובים בשם, ולכן אנחנו משתמשים במונח פרופילים של עסקים מקומיים ולא מייחסים אותם לפלטפורמה מסוימת.

Google AI Mode פועל באופן דומה, אך פחות בעקביות. הוא הציג מפה או כרטיסי עסקים בלפחות 11 מתוך 24 תשובות, בשמונה מתוך 12 השאלות. בשלוש שאלות אומתו הכרטיסים בשתי ההרצות, ובשלוש נוספות צילום אחד נעשה מתחתיהם. בכל התשובות עם כרטיסים קריאים מלבד אחת, המשרדים שעל הכרטיסים נזכרו גם בטקסט. המדריך של Google לתכונות החיפוש מבוססות AI מציין את Google Business Profile כמקור לפרטי עסקים מקומיים, בהתאם למה שראינו.

ChatGPT ציטט בעיקר אינדקסים ורגולטורים; Perplexity ציטט אתרי משרדים ואינדקסים כמעט בכל תשובה; Google AI Mode הציג בעיקר כרטיסים הנושאים שם של משרד. ChatGPT החזיר בממוצע שלושה מקורות לתשובה, Perplexity כ־16 ו־AI Mode מעט פחות משלושה. Perplexity ציטט אתר משרד בכל 24 תשובותיו ואינדקס ב־23 מהן. ב־AI Mode, 41 מתוך 68 המקורות היו כרטיסים עם שם משרד. ברובם לא הוצגה כתובת היעד, ולכן חלקם עשויים להוביל לפרופיל עסק ולא לאתר המשרד.

לפי מספר הקישורים, הדומיינים ש־ChatGPT ו־Perplexity ציטטו הכי הרבה היו texasbar.com, עם 19 קישורים בחמש תשובות; floridabar.org, עם 15 בשבע; legal500.com, עם 14 בשמונה; attorneys.superlawyers.com, עם 13 ב־12; justia.com, עם 12 ב־11; chambers.com, עם 11 בשבע; sra.org.uk, עם תשעה בשלוש; ו־avvo.com, עם שמונה בשמונה. כשסופרים תשובות, האינדקסים עולים לראש: Super Lawyers ו־Justia הופיעו ב־12 וב־11 תשובות, ולשכות עורכי הדין המדינתיות בחמש עד שבע.

גם בין השווקים יש הבדלים. בשלושת העוזרים יחד, אינדקסים ודירוגים היו 35% מהמקורות בלונדון לעומת 28% ביוסטון ובמיאמי; תקשורת הייתה 9% לעומת 2%, וכל קישורי התקשורת הגיעו מ־Perplexity. קטגוריית אתרי המשרדים היוותה 44% מהמקורות בארה״ב ו־37% בלונדון; ב־AI Mode היא כוללת כרטיסים עם שם משרד. הרגולטורים המצוטטים בארה״ב היו State Bar of Texas ו־Florida Bar; בלונדון SRA ולצידו המרשם של Law Society. האינדקסים המרכזיים לא עברו בין השווקים: Super Lawyers, Justia ו־Avvo לא הופיעו בתשובות על לונדון, ו־Chambers ו־Legal 500 לא הופיעו בתשובות על ארה״ב.

עשרה משרדים הוזכרו בחמש תשובות לפחות מתוך 72; תשעה מהם הגיעו משני סוגי שאלות: נזקי גוף בלונדון ומשפט עסקי לסטארטאפ. רוב השמות הופיעו פעם או פעמיים. בין שתי הרצות של אותה שאלה, ChatGPT שמר בממוצע על 3.9 שמות, Perplexity על 1.7 ו־AI Mode על 1.4, מתוך כ־5.6, 3.7 ו־4.2 שמות לתשובה. ספרנו וריאציות כמו “Stewarts” ו־“Stewarts Law LLP” כמשרד אחד. הממוצע של Perplexity כולל את שלוש שאלות ההגירה שבהן לא נקב בשם אף משרד.

רק בשתיים מתוך 12 השאלות נמצא משרד שהופיע בכל שש התשובות, שלושה עוזרים כפול שתי הרצות. בנזקי גוף בלונדון הופיעו Anthony Gold, Fieldfisher ו־Stewarts בכל פעם; ChatGPT ו־AI Mode לא הציגו שם מפה, והתשובות ציטטו את דירוגי Chambers ו־Legal 500. במשפט עסקי לסטארטאפ במיאמי הופיע Cueto Law Group בכל פעם, הפעם לצד מפות, ואתרו cuetolawgroup.com צוטט בארבע מתוך שש תשובות.

במקומות שבהם AI Mode השיב מתוך הכרטיסים, השמות השתנו יותר מכול: בשמונה השאלות עם כרטיסים הוא שמר על 1.3 שמות בין ההרצות, לעומת שבעה בנזקי גוף בלונדון. תשובות המפה של ChatGPT היו יציבות יותר, עם כארבעה שמות שחזרו. למשרד, צילום יחיד שבו הוא מופיע או חסר אינו אומר הרבה. שלוש הרצות לפחות לכל שאלה, עם תיעוד המפה לצד הטקסט, הן המינימום לנתון שאפשר לפעול לפיו. המדריך לבדיקת הנראות ב־AI מפרט את הנוהל.

לעיתים רחוקות, למעט כששואלים איך לבחור. שלוש שאלות ההגירה נוסחו “How do I choose an immigration lawyer in…”, כלומר איך לבחור עורך דין להגירה בעיר מסוימת. Perplexity לא נקב בשם משרד באף אחת משש תשובותיו לשאלות האלה, ו־AI Mode לא עשה זאת בארבע משש; שניהם הסבירו איך לבחור. בתשע השאלות שביקשו את הטוב ביותר, המלצה או התאמה לצורך, כל תשובה מכל עוזר ציינה לפחות שני משרדים.

ChatGPT, לעומתם, ציין ארבעה או חמישה משרדי הגירה בכל פעם, עם מפה מעל ההסבר. בכל 24 תשובותיו הופיעו שמות משרדים, בין ארבעה לעשרה לתשובה ובממוצע 5.6, לעומת 3.7 ב־Perplexity ו־4.2 ב־AI Mode.

גם תשובות שלא נקבו בשמות עדיין ציטטו משרדים. בשש תשובות ההגירה של Perplexity, 45 מתוך 105 קישורים הובילו לאתרי משרדים, רבים מהם למאמרים על בחירת עורך דין להגירה. ב־ChatGPT, לשכות וגופים ציבוריים סיפקו 77% מהציטוטים בשאלות ההגירה. מאחר שרק שאלות ההגירה נוסחו כשאלות איך לבחור, המחקר אינו יכול לקבוע אם תחום ההגירה גורם לזהירות או שכל שאלה בניסוח הזה הייתה מקבלת תשובה דומה. ניסוי המשך בנוסח ‘עורך הדין הטוב ביותר להגירה’ יאפשר לברר את ההבדל.

ב־ChatGPT, פרופיל העסק ממלא תפקיד ישיר יותר מהאתר, ואילו האינדקסים החשובים משתנים מעיר לעיר. המדריך להמלצות על משרד עורכי דין ב־ChatGPT ובעוזרי AI אחרים עוסק במבנה העמודים ובכללי הפרסום המקצועיים. כל נקודה בהמשך מחברת ממצא מהמחקר לפעולה הנובעת ממנו.

ב־22 בספטמבר 2026, בין 19:55 ל־21:19 UTC, הזנו 12 שאלות, ארבעה תחומים בשלוש ערים, ל־ChatGPT, Perplexity ו־Google AI Mode. כל שאלה נשאלה פעמיים, בכל פעם בשיחה חדשה. התקבלו 72 תשובות, בכולן לפחות מקור אחד. ChatGPT כבר לא השיב לשאלות האלה ללא חשבון, ולכן השתמשנו בחשבון חינמי בשיחה זמנית, עם זיכרון כבוי וללא הוראות מותאמות. Perplexity דרש הרשמה אחרי התשובה הראשונה ללא חשבון; עברנו לחשבון Pro עם היסטוריה והתאמה אישית כבויות. Google AI Mode הופעל ללא התחברות בחלון פרטי. כל השיחות נערכו ממחשב אחד מחוץ לשלוש הערים, ללא VPN; המפות עקבו אחר העיר שצוינה בשאלה.

תיעדנו את המקורות רק כפי שהוצגו בממשק: תצוגות מקדימות של ציטוטים ב־ChatGPT, חלונית Sources ב־Perplexity וכרטיסי מקור ב־AI Mode. לא שאלנו אף עוזר באילו מקורות השתמש, משום שבניסויים קודמים דיווח כזה לא תאם את הציטוטים שעל המסך. כל מקור שויך לאחד משישה סוגים: אינדקסים ודירוגים משפטיים; אתר משרד; לשכות, רגולטורים, בתי משפט, ממשל וסיוע משפטי; תקשורת; פורומים; ואחר. ב־24 בספטמבר 2026 התאמנו את ספירת הסוגים לקישורים המפורטים, ותיקנו 12 מתוך 72 שורות.

המחקר מכסה ערב אחד, שלוש ערים, שפה אחת ושתי הרצות לשאלה. זו מדידה ראשונה של האופן שבו העוזרים מטפלים בחיפושי עורכי דין, לא דירוג משרדים. העוזרים פעלו במצבים שונים בגלל האפשרויות שכל מוצר מתיר. מפות נספרו רק מצילומי ChatGPT ו־AI Mode; שישה מתוך 12 צילומי ההרצה השנייה של ChatGPT נעשו מתחת למפה, ולכן נתון המפות שלו מבוסס על ההרצה הראשונה. ספק הפרופילים של ChatGPT אינו מתועד. נבדקו רק המילים “lawyer” ו־“solicitor”, לא “attorney”; Gemini ו־AI Overviews לא נכללו. ב־14 בספטמבר 2026, ChatGPT ללא חשבון השיב פעמיים לשאלה “best immigration lawyer in Houston” בשמות אינדקסים בלבד, Avvo, Expertise ו־CityVetted, בלי משרדים. מצב השימוש, הניסוח או שניהם עשויים להסביר את ההבדל; לא בדקנו מה מהם גרם לו.

פרסמנו את הטבלה המלאה של 72 התשובות בקובץ CSV עם כל משרד שהוזכר וכל מקור שתועד, כולל ציון אם נראתה מפה בצילום. אם תרצו את אותה מדידה לעיר ולתחומי העיסוק של המשרד שלכם, אפשר להתחיל בבדיקת הנראות החינמית ב־AI. היא כוללת עשר שאלות בשפה אחת שבהן אינכם מופיעים היום, תשובות נוכחיות, שינויים מעשיים מומלצים ובדיקת גישה לסורקים. שלחו את האתר ואת תחומי העיסוק ל־hello@get-geo.ai.