Какие страницы цитируют ИИ-ассистенты в ответах о GEO? 569 ссылок, четыре ассистента

Мы измерили, на какие типы страниц ссылались четыре ИИ-ассистента, отвечая на 23 промпта покупателя, и отнесли каждую процитированную ссылку к одному из девяти типов страниц. Исходный материал — 120 ответов, собранных 14 и 15 сентября 2026 года в ChatGPT (52 ответа, без входа в аккаунт, с включённым веб-поиском), Perplexity (24 ответа, под логином с выключенной персонализацией, потому что версия без входа показывала окно авторизации), Google AI Mode (34 ответа, приватное окно) и приложении Gemini (10 ответов). Каждый промпт вводился дословно, в новой сессии, и повторялся два или три раза по протоколу из нашего гайда о том, как мы измеряем. 33 ответа не содержали источников вовсе, 22 из них в ChatGPT; в остальных 87 ответах было 569 ссылок на источники.

Промпты делятся на две группы. Первая — вопросы «как сделать» о самом GEO, всего восемь промптов: что будет, если GEO не сработает за 90 дней; дают ли агентства гарантии; что должно быть в договоре о результатах и данных; справится ли с GEO команда SEO; что компания может сделать сама до оплаты агентства. Вторая — вопросы, в которых спрашивающий выбирает поставщика: лучший бизнес-счёт для стартапа в Великобритании, надёжный необанк для фрилансеров в Испании, самый дешёвый перевод из Великобритании в Индию, адвокаты по травмам в Майами на английском и испанском, лучшее GEO-агентство для хинди, а также промпты в Gemini о GEO-агентствах, их ценах и llms.txt.

Классификация шла по одному правилу: тип страницы важнее типа сайта. Агентство, которое публикует рейтинг агентств, где есть оно само,, получает код каталога; исследовательский пост разработчика ПО получает код инструмента; страница счёта в банке и главная страница юридической фирмы получают тот же код, что и страница услуг агентства, потому что в каждом случае процитированная компания продаёт то, о чём спрашивает промпт. Разметку выполнил один разметчик 22 сентября 2026 года; 116 ссылок с однозначными доменами (Reddit, документация Google и OpenAI, arXiv, наши собственные страницы) размечены автоматически.

По всем четырём ассистентам 271 ссылка из 569 (48%) вела на собственный сайт поставщика или агентства: 120 на коммерческую страницу и 151 на статью на таком сайте. Дальше идут каталоги, рейтинги и сайты сравнения с 90 ссылками (16%), затем поставщики инструментов и форумы по 56 (10%), документация платформ с 39 (7%), научные и государственные источники с 28 (5%) и СМИ с 20 (4%). Девять ссылок (2%) вели на страницы о совсем другом GEO.

Отдельного внимания заслуживает доля СМИ: 4%. Газеты, отраслевая пресса и профессиональные издания дали одну ссылку из двадцати пяти. Всё остальное пришло с сайтов компаний, которые что-то продают, с платформ, из списков или из разговоров людей на форумах. Это один набор данных по одной теме за два дня, и закономерностью его считать нельзя. Но и представление, будто ответ ассистента собирается в основном из публикаций в прессе, он не подтверждает.

В таблице приведены число и доля по каждому ассистенту. Доли округлены до целых процентов, поэтому сумма по столбцу может немного превышать 100%. В столбце приложения Gemini 21 ссылка из 4 ответов с источниками; он показан только для полноты.

Картина меняется вместе с намерением спрашивающего: на вопросы «как сделать» ассистенты отвечают статьями, а на вопросы о выборе поставщика — собственными страницами поставщиков и списками поставщиков. На восьми промптах «как сделать» о GEO (263 ссылки) 42% ссылок вели на статьи на сайтах агентств и поставщиков, 14% на поставщиков инструментов, 14% на форумы и только 7% на коммерческую страницу поставщика. На промптах о выборе поставщика коммерческая страница получила 33%, каталоги и сайты сравнения 25%, а доля статей упала до 13%.

Это расхождение совпадает с тем, как ассистенты сами описывают свой поиск. Страница справки OpenAI о поиске в интернете через ChatGPT, проверенная 16 сентября 2026 года, говорит, что ассистент обычно переформулирует запрос в один или несколько целевых поисковых запросов, прежде чем ответить. Вопрос «как сделать» превращается в поиск объяснений, который находит гайды; вопрос «какой банк» превращается в поиск продуктов и сравнений, который находит страницы счетов и списки. Тип страницы, которую цитирует ассистент, во многом определяется тем, какие страницы поднимает его переформулированный запрос.

Документация платформ — единственный тип страниц, долю которого почти целиком даёт один ассистент. На промптах «как сделать» это 6% всех ссылок, но 25% ссылок ChatGPT; без ChatGPT она почти не появляется. Для компании, которая пишет гайд «как сделать», конкурент за цитирование в ChatGPT — developers.google.com, а не другое агентство.

Три ассистента опираются на три разных набора источников, и различия настолько велики, что видны даже на такой выборке. ChatGPT — читатель документации: 25% его 143 ссылок вели на документацию платформ, в основном developers.google.com и help.openai.com, а форумы он не цитировал вовсе. У него же самая высокая доля коммерческих страниц (45%), большинство с промптов о банках и об агентстве для хинди, а 22 из 52 его ответов остались без единого источника.

Perplexity — собиратель статей. Он процитировал страницу с собственного сайта поставщика или агентства в 23 из 24 ответов (96%), давал около тринадцати источников на ответ и направил 32% своих 311 ссылок на статьи поставщиков, 19% на каталоги и 12% на поставщиков инструментов. Документацию платформ он не процитировал ни на одном промпте. Его списки оказались и самыми воспроизводимыми: на промптах о GEO своими силами первый и второй прогон вернули почти те же домены.

Google AI Mode — читатель форумов. 22% его 94 ссылок вели на обсуждения в Reddit, посты в LinkedIn, Quora и YouTube против 9% у Perplexity и 0 у ChatGPT; ещё 34% вели на статьи поставщиков. Он давал три-четыре источника на ответ и процитировал собственный сайт поставщика в 18 из 29 ответов с источниками (62%). Приложение Gemini с 21 ссылкой из 4 ответов с источниками опиралось на Medium и поставщиков инструментов, но выборка слишком мала, чтобы его характеризовать.

На Perplexity же пришёлся единственный сюрприз классификации. Девять из его 311 ссылок, все на промптах «что, если» и семь из них на вопросе о договоре, вели на другое GEO: оператора тюрем GEO Group, профсоюзы аспирантов под названием GEO и шаблоны договоров, найденные по слову «contract». Это проблема термина и сущности, а не ошибка поиска. Аббревиатура молодая, ассистент искал буквальную строку, а самые крупные сущности с этим названием не из маркетинга. Компании, чьё имя или категория совпадает по написанию с чем-то более старым, стоит ожидать того же; помогает здесь работа с сущностью, о которой сказано ниже.

Если не считать домены агентств, чаще всего цитировали сайт документации, форум и четыре банка, именно в таком порядке. Среди 569 ссылок встретился 221 уникальный домен, и большинство по одному разу. В таблице перечислены все домены, не принадлежащие агентствам, с семью и более ссылками; домены агентств и консультантов опущены по редакционной политике, поскольку на этом сайте мы не называем конкурентов, а get-geo.ai включён, потому что считался так же, как любой другой домен.

Заметны две вещи. developers.google.com цитировал только ChatGPT, одинаково на промптах о GEO своими силами, «что, если» и о финтехе, а reddit.com только Perplexity и AI Mode. Четыре банка и финтеха оказались наверху таблицы благодаря трём промптам о банках в Великобритании и Испании, где Perplexity особенно часто возвращал в одном ответе девять-десять страниц одного провайдера: страницы счетов, тарифы, сравнения, опубликованные самим банком. seg-social.es, сайт испанского социального страхования, процитирован двенадцать раз в ответах Perplexity о необанках для фрилансеров, в основном через списки зарегистрированных партнёров; это напоминание, что число ссылок не равно оценке качества.

Наш домен стоит в таблице с 12 ссылками, 9 из них из ChatGPT. Восемь из этих девяти пришли с четырёх промптов об агентстве для хинди, которые мы писали вокруг собственного кейса, так что цифра говорит больше о наборе промптов, чем о рынке; но мы её показываем: убрать из таблицы единственный домен, который мы контролируем, было бы хуже.

Чаще всего в ответ на вопрос покупателя цитируют страницу вашего сайта, которая на этот вопрос отвечает, а на втором месте — список, где вы есть. Половина всех ссылок в этом подсчёте вела на собственные сайты поставщиков, и эта доля была выше всего именно там, где это важно коммерчески: на промптах о выборе поставщика каждая третья ссылка вела на собственную коммерческую страницу компании. Ассистент, искавший «лучший бизнес-счёт для стартапа в Великобритании», цитировал страницы счетов, тарифы и сравнения самих банков, а не обзор журналиста.

Первое следствие: одна страница на вопрос покупателя, в двух формах. На промпты «как сделать» отвечали статьями (42% ссылок), поэтому вопросу, который ваши покупатели задают в форме «как», нужна статья с ответом в первом абзаце. На промпты о выборе поставщика отвечали коммерческими страницами (33%), поэтому той же теме нужна страница услуги или продукта, где сказано, что вы продаёте, кому и по какой цене, с тем же именем и описанием, что и везде. Наш гайд о том, как оптимизировать компанию для ИИ-поиска, описывает формат страницы; гайд о том, почему ChatGPT вас не рекомендует, разбирает сторону сущности, и та же работа решает проблему «не того GEO», описанную выше.

Второе следствие касается каталогов. На промптах о выборе поставщика каталоги, рейтинги и сайты сравнения собрали 25% ссылок, а в ChatGPT, который не цитировал форумы, списки были главным способом попасть в ответ без цитаты собственной страницы. Поэтому присутствие в списках, которые ассистент уже цитирует, стоит проверить до того, как за что-то платить; наш гайд о том, стоит ли покупать место в подборке, объясняет, как сначала проверить список и что размещение даёт и чего не даёт. В регулируемых категориях промпты о банках показывают ту же картину с одной поправкой, которую развивает наш гайд о GEO для финансовых услуг: собственная страница провайдера, сайт сравнения и регулятор рядом.

Третье следствие: публикации в СМИ — это подтверждение со стороны, а не главное событие. С 4% ссылок пресса — самый редкий тип источника в этом подсчёте. Она по-прежнему важна для массы бренда, слоя, который сдвигается кварталами, но план, который тратит первый квартал на PR, пока на сайте нет страницы на каждый вопрос, начинает с самого медленного слоя. Наш гайд о том, работает ли GEO, выстраивает слои по порядку, а гайд GEO своими силами или агентство перечисляет, что команда может сделать сама в первую неделю: страницы, описание сущности и доступ краулеров.

Наконец, различие трёх наборов источников — довод в пользу замера по каждому ассистенту отдельно, а не в сумме. Страница, которую ChatGPT цитирует, потому что она читается как документация, может никогда не появиться в AI Mode, который читает Reddit; цитата в Perplexity мало говорит о ChatGPT. Бесплатный протокол из нашего гайда о том, как проверить свою ИИ-видимость, прогоняет одни и те же промпты в каждом ассистенте и записывает источники; только так видно, в каком наборе источников вас нет.

Подсчёт небольшой, короткий и сделан одним человеком, так что читайте его как первый замер, а не как эталон. Он охватывает 120 ответов за два дня, 23 промпта, написанных нами, четыре ассистента и один язык для большинства промптов. Perplexity использовался под логином с выключенной персонализацией, потому что версия без входа была заблокирована, так что его столбец — не чистая сессия по нашему же определению. Столбец приложения Gemini содержит 21 ссылку и не используется ни для одного вывода. Разметку выполнил один разметчик; 27 ссылок классифицированы только по URL и пути, потому что сайт не открывался из его рабочего окружения; исходный и исправленный файлы сохранены оба.

На цифры влияют и два проектных решения. Деление промптов на «как сделать» и «выбор поставщика» — наше решение, и промпты о финтехе, юристах и хинди весят во второй группе больше, чем промпты о GEO-агентствах. А промпты о хинди, написанные вокруг нашего собственного кейса, завышают счёт нашего домена, поэтому мы его показываем, но не опираемся на него.

У подсчёта есть и граница там, где начинаются местные услуги. В отдельном исследовании 72 ответов на поиск юриста 22 сентября 2026 года ChatGPT сослался на сайт самой фирмы лишь в 5 из 24 ответов (8 из 71 ссылки), а имена фирм брал с карты местных компаний над текстом; Perplexity цитировал сайты фирм во всех 24 ответах. Для бизнеса, который клиенты ищут по городу, место на этой карте может значить не меньше любого типа страниц из этого подсчёта; об этом слое — наше исследование о том, каких юристов рекомендуют ИИ-ассистенты.

Следующий повторный замер назначен на 26 октября 2026 года, с теми же промптами и теми же девятью типами, чтобы картину можно было сравнить во времени. Если вы хотите узнать, в каких из этих наборов источников нет вашей компании, отправная точка — бесплатный аудит ИИ-видимости: десять промптов на одном языке, где вы сегодня невидимы, текущие ответы с их источниками, конкретные правки и проверка доступа краулеров. Напишите на hello@get-geo.ai, указав сайт и язык, на котором вы продаёте.