Quelles pages les assistants d’IA citent-ils sur le GEO ? 569 liens, quatre assistants

Nous avons relevé les types de pages cités par quatre assistants d’IA en réponse à 23 questions d’acheteurs, puis classé chaque lien dans l’une de neuf catégories. Le corpus comprend 120 réponses recueillies les 14 et 15 septembre 2026 : ChatGPT, 52 réponses sans connexion avec la recherche web activée ; Perplexity, 24 réponses avec connexion et personnalisation désactivée, car l’accès sans compte était bloqué par une demande d’identification ; Google AI Mode, 34 réponses en navigation privée ; application Gemini, 10 réponses. Chaque question a été saisie à l’identique dans une nouvelle conversation et répétée deux ou trois fois selon notre protocole de mesure. Au total, 33 réponses ne présentaient aucune source, dont 22 dans ChatGPT. Les 87 autres contenaient 569 liens.

Les questions se répartissent en deux groupes. Le premier rassemble huit questions pratiques sur le GEO : que faire après 90 jours sans résultat, les agences offrent-elles des garanties, que prévoir au contrat sur les résultats et les données, une équipe SEO peut-elle prendre le GEO en charge, et que faire soi-même avant de payer une agence ? Le second concerne le choix d’un fournisseur : meilleur compte professionnel pour une startup britannique, néobanque fiable pour un indépendant en Espagne, transfert le moins cher du Royaume-Uni vers l’Inde, avocats spécialisés en dommages corporels à Miami en anglais et en espagnol, meilleure agence GEO pour le hindi, ainsi que les questions posées à Gemini sur les agences GEO, leurs prix et llms.txt.

Une règle a guidé le classement : le type de page prime sur le type de site. Le classement d’agences publié par une agence qui s’y inclut reçoit le code « annuaire » ; l’étude d’un éditeur de logiciel reçoit le code « outil ». La page d’un compte bancaire et l’accueil d’un cabinet d’avocats reçoivent le même code que la page de services d’une agence : dans chaque cas, l’entreprise citée vend ce que la question recherche. Une seule personne a effectué le classement le 22 septembre 2026 ; 116 liens aux domaines sans ambiguïté, notamment Reddit, les documentations Google et OpenAI, arXiv et nos propres pages, ont été classés automatiquement.

Tous assistants confondus, 271 des 569 liens (48 %) renvoient au site d’un prestataire ou d’une agence : 120 à une page commerciale et 151 à un article. Viennent ensuite les annuaires, classements et comparateurs, avec 90 liens (16 %), puis les éditeurs d’outils et les forums, avec 56 chacun (10 %). La documentation des plateformes compte 39 liens (7 %), les sources scientifiques et publiques 28 (5 %), et les médias 20 (4 %). Neuf liens (2 %) concernent un tout autre GEO.

Les 4 % des médias méritent attention : journaux, presse professionnelle et publications sectorielles fournissent un lien sur vingt-cinq. Le reste provient des entreprises qui vendent quelque chose, des plateformes, des listes ou des échanges sur les forums. Il s’agit d’un corpus, d’un sujet et de deux jours d’observation, pas d’une loi générale. Ces données ne confortent toutefois pas l’idée que les réponses des assistants reposeraient principalement sur des articles de presse.

Le tableau donne les effectifs et les parts pour chaque assistant. Les pourcentages sont arrondis à l’unité : leur somme peut donc dépasser légèrement 100 %. La colonne Gemini ne comprend que 21 liens provenant de quatre réponses sourcées ; elle figure ici par souci d’exhaustivité.

Les sources changent avec l’intention : les réponses aux questions pratiques s’appuient sur des articles ; le choix d’un fournisseur renvoie davantage à ses propres pages et aux listes de prestataires. Pour les huit questions pratiques sur le GEO, soit 263 liens, les articles d’agences et de prestataires représentent 42 % des liens, les éditeurs d’outils 14 %, les forums 14 %, et les pages commerciales seulement 7 %. Pour le choix d’un fournisseur, soit 306 liens, les pages commerciales atteignent 33 %, les annuaires et comparateurs 25 %, tandis que les articles descendent à 13 %.

Cette différence rejoint la manière dont les assistants décrivent leur recherche. La page d’aide OpenAI sur la recherche web avec ChatGPT, vérifiée le 16 septembre 2026, explique que l’assistant reformule généralement la question en une ou plusieurs recherches ciblées. Une question pratique conduit à chercher des explications, donc des guides ; une question sur le choix d’une banque mène aux produits et comparaisons, donc aux comptes et aux listes. Le type de page cité dépend largement des résultats obtenus après cette reformulation.

La documentation des plateformes est la catégorie dont le poids vient essentiellement d’un seul assistant. Elle représente 6 % de tous les liens des questions pratiques, mais 25 % de ceux de ChatGPT ; sans lui, elle apparaît à peine. Pour une entreprise qui rédige un guide pratique, developers.google.com peut donc être le principal concurrent pour une citation dans ChatGPT, plutôt qu’une autre agence.

Les trois assistants privilégient des ensembles de sources assez différents pour que les écarts apparaissent dans cet échantillon. ChatGPT consulte surtout la documentation : 25 % de ses 143 liens y renvoient, principalement vers developers.google.com et help.openai.com, sans aucun forum. Il présente aussi la plus forte part de pages commerciales, 45 %, surtout sur les questions bancaires et les agences pour le hindi. Enfin, 22 de ses 52 réponses ne donnent aucune source.

Perplexity privilégie les articles. Il cite un site de prestataire ou d’agence dans 23 de ses 24 réponses (96 %), fournit environ treize sources par réponse et consacre 32 % de ses 311 liens aux articles de prestataires, 19 % aux annuaires et 12 % aux éditeurs d’outils. Il ne cite aucune documentation de plateforme, quelle que soit la question. Ses listes sont aussi les plus reproductibles : sur le GEO réalisé en interne, les deux passages retrouvent presque les mêmes domaines.

Google AI Mode fait davantage place aux forums. Les discussions Reddit, publications LinkedIn, Quora et YouTube représentent 22 % de ses 94 liens, contre 9 % chez Perplexity et aucun chez ChatGPT ; les articles de prestataires en représentent encore 34 %. Il fournit trois ou quatre sources par réponse et cite un site de prestataire dans 18 réponses sourcées sur 29 (62 %). L’application Gemini, avec 21 liens dans quatre réponses sourcées, s’appuie sur Medium et des éditeurs d’outils, mais l’échantillon est trop petit pour la caractériser.

Perplexity réserve une autre surprise. Neuf de ses 311 liens, tous sur les scénarios d’échec et sept sur la question du contrat, concernent un autre GEO : l’exploitant de prisons GEO Group, des syndicats de doctorants et des modèles juridiques trouvés par le mot « contract ». Le problème tient à l’identification du sens du terme, plutôt qu’à une panne de recherche. Le sigle est récent, l’assistant en a recherché la graphie exacte, et les organisations les plus connues portant ce nom ne travaillent pas dans le marketing. Une entreprise dont le nom ou la catégorie reprend un terme plus ancien doit surveiller ce risque ; le travail sur l’identité décrit plus loin vise précisément cette ambiguïté.

Une fois les domaines d’agences écartés, les premières places reviennent à un site de documentation, un forum et quatre banques. Les 569 liens couvrent 221 domaines distincts, la plupart cités une seule fois. Le tableau présente tous les domaines hors agences comptant au moins sept liens. Les agences et cabinets de conseil sont omis conformément à notre politique éditoriale, qui exclut les noms de concurrents ; get-geo.ai reste présent, car nous l’avons compté comme les autres.

Deux constats ressortent. Seul ChatGPT cite developers.google.com, sur les questions de réalisation en interne, d’échec et de fintech ; seuls Perplexity et AI Mode citent reddit.com. Les quatre banques et fintechs montent en tête grâce aux trois questions bancaires sur le Royaume-Uni et l’Espagne. Perplexity peut notamment retourner neuf ou dix pages du même établissement dans une réponse : comptes, frais et comparaisons publiées par la banque. Le site espagnol de sécurité sociale seg-social.es reçoit douze liens dans les réponses de Perplexity sur les néobanques pour indépendants, surtout vers des listes de partenaires enregistrés. Le nombre de sources n’est donc pas une note de qualité.

Notre domaine figure dans le tableau avec 12 liens, dont neuf dans ChatGPT. Huit de ces neuf liens viennent des quatre questions sur une agence pour le hindi, conçues autour de notre propre cas. Le résultat renseigne donc davantage sur le choix des questions que sur le marché. Nous le publions parce qu’exclure le seul domaine que nous contrôlons rendrait le tableau moins transparent.

Dans ce corpus, les premières sources à travailler sont les pages de votre site qui répondent aux questions d’achat, puis les listes où votre entreprise pourrait figurer. Près de la moitié des liens renvoient aux prestataires eux-mêmes, et ce rôle reste important au moment du choix : un lien sur trois mène alors à une page commerciale. Pour le meilleur compte professionnel d’une startup britannique, les assistants ont cité les comptes, barèmes et comparaisons des banques elles-mêmes, plutôt qu’un panorama journalistique.

Premier enseignement : prévoir une page par question d’acheteur, sous deux formes. Pour les questions pratiques, 42 % des liens renvoient à des articles ; elles appellent donc un article répondant dès le premier paragraphe. Pour le choix d’un fournisseur, 33 % des liens renvoient à des pages commerciales : la même thématique mérite une page de service ou de produit précisant l’offre, le public, le prix et l’identité cohérente de l’entreprise. Notre guide pour optimiser une entreprise pour la recherche IA décrit ce format. Celui sur les raisons pour lesquelles ChatGPT ne vous recommande pas traite de l’identité, également utile face à la confusion entre plusieurs sens de GEO.

Deuxième enseignement : examiner les annuaires. Ils représentent, avec les classements et comparateurs, 25 % des liens sur le choix d’un fournisseur. Dans ChatGPT, qui ne cite aucun forum, les listes sont le principal moyen de faire apparaître un nom sans citer son propre site. Vérifiez donc les sélections déjà citées avant de payer. Notre guide sur l’achat de places dans les sélections explique comment les examiner et ce qu’un placement peut apporter. Dans les secteurs réglementés, les questions bancaires ajoutent une nuance développée dans notre guide du GEO pour les services financiers : page du fournisseur, comparateur et régulateur apparaissent côte à côte.

Troisième enseignement : la presse apporte une confirmation extérieure, mais ne fournit pas l’essentiel des sources. Avec 4 % des liens, elle est la catégorie de sources identifiées la moins fréquente ici. Elle contribue néanmoins à la présence du nom de l’entreprise dans les publications indépendantes, un travail qui se construit sur plusieurs trimestres. Consacrer le premier trimestre aux relations presse sans pages répondant aux questions prioritaires revient à commencer par le chantier le plus lent. Le guide le GEO fonctionne-t-il ? présente cet ordre de travail ; celui sur le GEO en interne ou avec une agence précise ce qu’une équipe peut entreprendre dès la première semaine : pages, description de l’entreprise et accès des robots.

Enfin, les différences entre ensembles de sources justifient une mesure par assistant. Une page que ChatGPT cite comme documentation peut rester absente d’AI Mode, davantage tourné vers Reddit ; une citation dans Perplexity renseigne peu sur ChatGPT. Le protocole gratuit pour vérifier votre visibilité dans les réponses d’IA pose les mêmes questions à chaque assistant et conserve ses sources. C’est ainsi que l’on repère les ensembles de sources où l’entreprise manque.

Ce comptage limité dans le temps et réalisé par une seule personne constitue une première mesure, pas une référence générale. Il porte sur 120 réponses en deux jours, 23 questions rédigées par nous, quatre assistants et une seule langue pour la plupart des questions. Perplexity a été utilisé avec connexion et personnalisation désactivée, l’accès sans compte étant bloqué : ce n’est donc pas une session neutre selon notre propre définition. Les 21 liens de Gemini ne fondent aucune conclusion. Une seule personne a classé les sources ; 27 liens l’ont été d’après l’URL et son chemin, faute d’accès au site depuis l’environnement de travail. Les fichiers initial et corrigé sont tous deux conservés.

Deux choix influencent aussi les chiffres. Nous avons nous-mêmes défini les groupes « question pratique » et « choix d’un fournisseur » ; les questions fintech, juridiques et hindi pèsent davantage dans le second que celles sur les agences GEO. Les questions hindi, construites autour de notre cas, augmentent en outre le compte de notre domaine. Nous le présentons sans nous en servir pour conclure sur le marché.

Les services locaux marquent une autre limite. Dans une étude distincte de 72 réponses sur la recherche d’un avocat, menée le 22 septembre 2026, ChatGPT n’a cité un site de cabinet que dans cinq réponses sur 24, soit huit liens sur 71. Les noms venaient surtout d’une carte d’entreprises locales affichée au-dessus du texte ; Perplexity citait des sites de cabinets dans les 24 réponses. Lorsqu’un client cherche une entreprise par ville, la fiche sur cette carte peut compter autant qu’une page du classement présent. Notre étude sur les avocats recommandés par les assistants examine cet aspect.

La prochaine mesure est prévue le 26 octobre 2026, avec les mêmes questions et les neuf mêmes types de pages, afin de comparer l’évolution. Pour savoir quelles sources manquent à votre entreprise, commencez par l’audit gratuit de visibilité IA : dix questions dans une langue où vous êtes aujourd’hui absent, les réponses et leurs sources, des modifications précises recommandées pour améliorer cette présence et une vérification de l’accès des robots. Écrivez à hello@get-geo.ai en indiquant votre site et votre langue de vente.