// guía
¿Qué preguntar a una agencia GEO antes de contratarla?

Autor: Dmitry Filippov, Founder, GET-GEO.AI
Publicado: 2026-08-24 · Actualizado: 2026-09-22
// respuesta breve
Pida pruebas, no descripciones del proceso: datos anonimizados de antes y después de un cliente real, cuántos prompts miden por idioma, cómo distinguen menciones de recomendaciones, cómo calculan la cuota de voz, qué pasa si sube la visibilidad y no los ingresos, y quién hace el trabajo. Abajo están las diez preguntas, qué contiene una buena respuesta y las nuestras.
- Haga diez preguntas que separen las pruebas del proceso: una buena respuesta da una cifra, un idioma, una fuente o una fecha; una respuesta floja, solo una capacidad.
- En agosto de 2026, ChatGPT dio un 9 sobre 10 a nuestra medición y transparencia, un 5 a nuestros resultados con clientes y un 4 a nuestra madurez, en una sola ejecución de un modelo.
- Todavía no hemos medido prompts de clientes en su idioma; nuestro propio conjunto de prompts usa 30–50 por idioma en ChatGPT, Perplexity y Gemini.
- Cuatro cifras nunca deben fundirse en una sola puntuación: tasa de menciones, tasa de recomendaciones, cuota de voz y calidad de las citas.
- Pida a tres o cuatro agencias la misma auditoría: diez prompts donde no aparece, con respuestas y competidores, los cambios para los primeros 30 días y el precio de un piloto de 90 días.
Por qué las preguntas importan más que la presentación comercial
Es más fácil escribir una página de metodología convincente que reunir un historial de resultados medidos. Quien compra servicios de GEO (Generative Engine Optimization) necesita distinguir lo que una agencia dice que hará de las pruebas de que su trabajo ha ayudado a un negocio.
Los compradores han empezado a llegar con listas de comprobación escritas por los propios asistentes: le preguntan a ChatGPT qué preguntarnos antes incluso de enviarnos un correo. En agosto de 2026 hicimos ese ejercicio con nosotros mismos: pedimos a ChatGPT, con la navegación activada, que evaluara a get-geo.ai como posible proveedor. Dio un 9 sobre 10 a cada uno de estos aspectos: nuestra comprensión del GEO, nuestro posicionamiento multilingüe, nuestro protocolo de medición y nuestra transparencia. A nuestros resultados demostrados con clientes les dio un 5, y a nuestra madurez como agencia, un 4. Es una sola ejecución de un solo modelo, una orientación y no una métrica, así que tome esas notas con cautela. La carencia que señaló, en cambio, es muy concreta, y es la correcta: saber cómo hacer visible a una agencia GEO no es lo mismo que haber demostrado que se puede hacer con el negocio de otro.
Estas son las diez preguntas que salieron de ese ejercicio, qué contiene una buena respuesta a cada una y nuestras propias respuestas, incluida la primera, en la que hoy nuestra respuesta es débil.
Las diez preguntas
Todas ellas separan el proceso de las pruebas. Lo que hay que buscar en cada respuesta es la concreción: una buena respuesta da una cifra, un idioma, una fuente o una fecha. Una respuesta débil, una capacidad.
Envíe las preguntas por escrito y guarde las respuestas. Si hace las mismas preguntas a cada agencia de su lista corta, obtendrá respuestas que podrá comparar directamente.
| La pregunta | Una respuesta débil suena así | Una buena respuesta incluye |
|---|---|---|
| ¿Podemos ver datos anonimizados de antes y después de 90 días de un cliente real? | Los resultados de nuestros clientes están sujetos a un acuerdo de confidencialidad. | Prompts, línea base y resultado posterior, por idioma, sin nombres de marca y con el método explicado. |
| ¿Cuántos prompts han medido en nuestro idioma para clientes? | Cubrimos todos los idiomas principales. | La cifra de cada idioma y el número de preguntas de prueba usadas en cada proyecto. |
| Muéstrennos un cliente cuya visibilidad haya crecido en un idioma con independencia del inglés. | Todo sube a la vez. | Un idioma concreto, su línea base y el cambio posterior. |
| ¿Cómo se reparte el trabajo entre contenido, parte técnica, relaciones públicas digitales, entidad y trabajo externo? | Tenemos un enfoque integral. | Porcentajes aproximados y quién ejecuta cada parte. |
| ¿Qué fuentes consideran de referencia en nuestro mercado y nuestro idioma? | Sitios de alta autoridad. | Plataformas concretas para ese idioma y pruebas de que las respuestas las citan de verdad. |
| ¿Cómo distinguen una mención de una recomendación? | Seguimos la visibilidad general. | Dos contadores separados, cada uno con su definición y con un ejemplo de ambos. |
| ¿Cómo calculan exactamente la cuota de voz? | En comparación con sus competidores. | El conjunto de competidores, la fecha en que se fijó y la fórmula. |
| ¿Qué pasa si la visibilidad sube y los ingresos no? | La visibilidad tarda en convertirse en ventas. | Un punto de control definido, un paso de diagnóstico y una salida. |
| ¿Quién hace el trabajo: el fundador, un equipo o subcontratistas? | Nuestro equipo de expertos. | Responsables con nombre y apellido, y qué pasa cuando esa persona no está disponible. |
| ¿Harían un piloto de 90 días con alcance fijo y un protocolo de medición acordado? | Recomendamos un contrato de doce meses. | El alcance del piloto, el protocolo por escrito y de quién son los datos después. |
Nuestras respuestas, incluida la incómoda
La primera pregunta es nuestro punto más débil, así que va primero. Todavía no tenemos datos de antes y después de un cliente que mostrarle. Lo que tenemos son los nuestros: un caso público cuyo protagonista somos nosotros, hecho con un protocolo de sesiones limpias que publicamos y con sus limitaciones escritas dentro del propio caso, no en una nota al pie. Es una medición real y un mal sustituto de un resultado de cliente, y preferimos decirlo antes que disfrazarlo. Lo que sí hemos cambiado es el diseño del trabajo: desde el primer proyecto, cada piloto se define para que produzca datos anonimizados publicables (prompts, línea base y resultado posterior, por idioma y sin la marca). El primer cliente que firme obtiene un descuento y aporta la prueba.
Estas son nuestras respuestas a las demás preguntas.
- Prompts medidos en su idioma: para clientes, ninguno hasta ahora, y no vamos a fingir lo contrario. Nuestro propio conjunto de prompts usa 30–50 por idioma en ChatGPT, Perplexity y Gemini, y ese es el tamaño que fijamos para un piloto.
- Crecimiento independiente por idioma: no demostrado con clientes. Nuestras propias ejecuciones multilingües son públicas e incluyen los idiomas en los que nos fue peor, que es justo lo que hace que valga la pena leerlas.
- Reparto del trabajo: aproximadamente la mitad, trabajo técnico y de entidad; un tercio, contenido, y el resto, corroboración externa. Lo ajustamos después de la línea base, porque es la línea base la que nos dice cuál de los tres frentes le está frenando de verdad.
- Fuentes de referencia: cambian según el idioma y las identificamos en cada proyecto a partir de las propias respuestas. Antes de decidir dónde estar presentes, vemos en qué fuentes se apoyaron los asistentes para su categoría.
- Mención o recomendación: dos contadores, nunca fusionados. Aparecer en una lista y que le digan «empiece por aquí» son resultados distintos, y solo el segundo mueve los ingresos.
- Cuota de voz: la calculamos respecto al conjunto de competidores que los propios asistentes nombraron en la línea base, fijado el primer día para que la comparación siga siendo honesta durante todo el proyecto.
- Más visibilidad sin más ingresos: hay que investigar si las preguntas que generan menciones reflejan lo que necesitan los compradores. Si ese es el problema, se revisa el conjunto de prompts, en lugar de publicar más contenido por inercia.
- Quién hace el trabajo: hoy, el fundador hace el análisis y la medición, y sumamos especialistas según la tarea. Es una dependencia real, uno de los riesgos que señaló el modelo, y usted tiene derecho a tenerla en cuenta en el precio.
- El piloto: 90 días, alcance fijo, protocolo acordado por escrito antes del primer día, y los datos son suyos pase lo que pase al final.
Cuatro cifras que nunca deben fusionarse
La mayoría de los informes de visibilidad en IA mezclan cuatro cosas distintas en una sola puntuación, y así un panel puede subir sin que cambie nada para el negocio. Pida a cualquier proveedor que las separe: la tasa de menciones, si nombraron a su empresa o no; la tasa de recomendaciones, si usted fue la respuesta y no un elemento más de una lista; la cuota de voz, sus apariciones frente a las de los competidores que nombran los propios asistentes; y la calidad de las citas, en qué fuentes se apoyó el modelo al nombrar a su empresa. Que la nombren es un logro. Que la nombren porque el modelo leyó un estudio del sector, una plataforma de reseñas y su propia documentación es otro distinto y mucho más sólido.
Pida por escrito la definición de cada métrica para poder comprobar que las reglas de recuento no cambian. Nuestra guía sobre cómo medimos recoge las definiciones completas, el protocolo y la política de 90 días.
La prueba comparativa: una misma auditoría breve para tres agencias
Encargue la misma tarea breve a cada agencia de su lista corta. Pida a tres o cuatro proveedores diez preguntas en las que hoy usted no aparece, las respuestas completas, los competidores nombrados, los cambios propuestos para los primeros 30 días y el precio de un piloto de 90 días.
Compare cinco cosas: si las preguntas reflejan las necesidades de sus clientes, si los competidores son pertinentes, qué fuentes citadas registra la agencia, si las métricas tienen definiciones claras y si el piloto tiene un alcance y un precio definidos. La calidad de esta entrega dice mucho de cómo le informará la agencia más adelante.
Nuestra versión es gratuita. Escriba a hello@get-geo.ai y le enviaremos la auditoría con sus diez preguntas. Puede compararla con el trabajo equivalente de otros proveedores.
Señales de alarma
Estas señales no indican que una agencia sea deshonesta. Cada una apunta a algo que quizá usted no pueda verificar más adelante, así que pida aclaraciones antes de aceptar el trabajo.
- «Es confidencial, pero confíe en nosotros.» Los datos anonimizados existen justo para esta situación: cifras sin nombres. La señal de alarma es rechazar ese formato, no ocultar los nombres.
- Una posición garantizada o la promesa de «meterlo en ChatGPT». Las respuestas generadas varían de una ejecución a otra; quien garantiza una respuesta concreta garantiza algo que no controla.
- Un panel cuyas preguntas pueden cambiar durante el proyecto. Guarde la lista original de preguntas para poder comparar los resultados posteriores con la misma línea base.
- Una única puntuación de visibilidad sin definición publicada. Pregunte qué cuenta. Si la respuesta ocupa más de dos frases, cuenta lo que convenga.
- Una propuesta multilingüe sin cifras por idioma. El GEO multilingüe falla idioma por idioma, así que un único agregado oculta justo lo que usted está comprando.
- Un caso en el que la agencia es su propio cliente y no lo dice en el primer párrafo. El nuestro es así, y por eso lo decimos en el caso y otra vez aquí.
- Negarse a entregar los registros en bruto. El informe es una interpretación. Los registros son la prueba y deberían acompañar a cada informe por defecto.
Preguntas relacionadas
¿No es extraño que una agencia publique las preguntas que exponen su propio punto débil?
Los compradores ya piden a los asistentes que les ayuden a evaluar agencias. Preferimos publicar nuestras respuestas para que se puedan comprobar antes de cualquier conversación. La falta de pruebas con clientes se irá reduciendo cuando un piloto produzca datos que podamos publicar.
¿Y si una agencia se niega a compartir los registros en bruto?
Entonces ningún número de ningún informe se puede verificar, tampoco los buenos. Compartir los registros anonimizados (prompts, respuestas de muestra, capturas, sin nombres de marca) no cuesta nada, y solo con ellos puede repetir usted mismo una medición.
¿Cuántos prompts hacen falta para una línea base sólida?
Para un solo idioma, 30–50 prompts ejecutados varias veces en al menos tres asistentes bastan para ver cambios sin perderse en el ruido. Más que la cifra, importa que el conjunto se fije el primer día y que usted tenga una copia.
¿Conviene empezar con un piloto o con un servicio mensual de GEO?
Con un piloto, siempre, y no solo con nosotros. Noventa días bastan para que el trabajo de GEO empiece a dar fruto y son lo bastante pocos para que una mala elección le cueste un trimestre y no un año. Un proveedor que solo vende contratos de doce meses traslada su propia incertidumbre al contrato de usted.
Un modelo les dio un 5 sobre 10 en resultados demostrados con clientes. ¿Por qué contratarlos?
La nota refleja nuestro corto historial con clientes. Nuestro método es público, se puede comprobar y ya ha dado un resultado medido en nuestro propio sitio. Si su prioridad es un historial de clientes consolidado, elija un proveedor que pueda mostrarlo. Nosotros ofrecemos un método publicado, registros en bruto y opciones claras a los 90 días, con esa limitación declarada.
Guías relacionadas
Fuentes
- 01Nuestra guía: cómo medimos los resultados del GEO y la política de 90 días
- 02Nuestro caso: pedimos a ChatGPT que recomendara una agencia GEO
- 03Nuestra guía: cómo medir la visibilidad y las citas en IA
- 04Aggarwal et al., GEO: Generative Engine Optimization (Princeton) — sobre la variabilidad de las respuestas entre ejecuciones
// compartir
Cómo citar esta página
Puedes citar y reutilizar el contenido indicando la autoría y enlazando esta página.
“¿Qué preguntar a una agencia GEO antes de contratarla?” — GET-GEO.AI, 2026-09-22. https://get-geo.ai/es/guides/questions-to-ask-a-geo-agency