Quali pagine citano gli assistenti AI quando si parla di GEO? 569 link, quattro assistenti

Abbiamo osservato quali tipi di pagina citavano quattro assistenti AI nelle risposte a 23 domande di potenziali clienti, assegnando ciascun link a una delle nove categorie. Il materiale comprende 120 risposte raccolte il 14 e 15 settembre 2026: ChatGPT (52 risposte, senza accesso all’account, ricerca web attiva), Perplexity (24, con accesso e personalizzazione disattivata, perché senza account compariva una richiesta di accesso), Google AI Mode (34, in finestra privata) e l’app Gemini (10). Ogni domanda è stata inserita senza modifiche, in una nuova sessione, e ripetuta due o tre volte secondo il protocollo della nostra guida alla misurazione. 33 risposte non riportavano fonti, di cui 22 in ChatGPT; le altre 87 contenevano 569 link alle fonti.

Le domande appartengono a due gruppi. Il primo comprende otto domande pratiche sulla GEO: che cosa succede se dopo 90 giorni non funziona, se le agenzie offrono garanzie, che cosa dovrebbe prevedere il contratto su risultati e dati, se un team SEO può occuparsi anche di GEO e che cosa può fare un’azienda prima di pagare un’agenzia. Il secondo riguarda la scelta di un fornitore: il miglior conto aziendale per una startup britannica, una neobanca sicura per lavoratori autonomi in Spagna, il trasferimento più economico dal Regno Unito all’India, avvocati per risarcimento danni a Miami con domande in inglese e spagnolo, la migliore agenzia GEO per l’hindi, oltre alle domande poste a Gemini su agenzie GEO, prezzi e llms.txt.

La regola di classificazione era una sola: conta il tipo di pagina più del tipo di sito. La classifica di agenzie pubblicata da un’agenzia che vi include se stessa rientra negli elenchi; una ricerca pubblicata da un produttore di software rientra negli strumenti. La pagina di un conto bancario e la home page di uno studio legale ricevono lo stesso codice della pagina servizi di un’agenzia: in tutti questi casi, l’azienda citata vende ciò che la domanda cerca. La classificazione è stata svolta da una persona il 22 settembre 2026; 116 link con domini inequivocabili, fra cui Reddit, la documentazione Google e OpenAI, arXiv e le nostre pagine, sono stati classificati automaticamente.

Considerando tutti e quattro gli assistenti, 271 dei 569 link (48%) portavano al sito di un fornitore o di un’agenzia: 120 a una pagina commerciale, 151 a un articolo. Seguivano elenchi, classifiche e comparatori con 90 link (16%); produttori di software e forum con 56 ciascuno (10%); documentazione delle piattaforme con 39 (7%); ricerca e fonti pubbliche con 28 (5%); media con 20 (4%). Nove link (2%) rimandavano a pagine su un significato di GEO del tutto diverso.

Il dato su cui soffermarsi è il 4% dei media. Quotidiani, stampa specializzata e testate di settore fornivano un link su venticinque. Tutto il resto proveniva da aziende che vendono qualcosa, piattaforme, elenchi o persone che discutono nei forum. È un solo insieme di dati, su un argomento, raccolto in due giorni: non una legge generale. Ma non conferma l’idea che le risposte degli assistenti si costruiscano soprattutto a partire dalla copertura giornalistica.

La tabella riporta conteggi e quote per assistente. Le percentuali sono arrotondate all’intero, quindi alcune colonne possono superare leggermente il 100%. La colonna dell’app Gemini comprende 21 link provenienti da 4 risposte con fonti ed è riportata soltanto per completezza.

La distribuzione cambia con l’intento: alle domande pratiche si risponde attingendo agli articoli; per scegliere un fornitore, alle sue pagine e agli elenchi di fornitori. Nelle otto domande pratiche sulla GEO (263 link), il 42% dei link portava ad articoli sui siti di agenzie e fornitori, il 14% a produttori di software, il 14% a forum e appena il 7% a pagine commerciali dei fornitori. Nelle domande di scelta (306 link), le pagine commerciali raggiungevano il 33%, elenchi e comparatori il 25%, mentre gli articoli scendevano al 13%.

La distinzione è coerente con il modo in cui gli assistenti descrivono il recupero delle fonti. La pagina di assistenza OpenAI sulla ricerca web in ChatGPT, verificata il 16 settembre 2026, spiega che l’assistente di solito riformula la domanda in una o più ricerche mirate prima di rispondere. Una domanda su come fare qualcosa diventa una ricerca di spiegazioni, che trova guide; una domanda su quale banca scegliere cerca prodotti e confronti, trovando pagine di conti ed elenchi. Il tipo di pagina citato dipende in buona parte da ciò che emerge da quella ricerca riformulata.

La documentazione delle piattaforme è l’unica riga il cui valore dipende soprattutto da un singolo assistente. Nelle domande pratiche rappresenta il 6% dei link complessivi, ma il 25% di quelli di ChatGPT; senza ChatGPT, quasi scompare. Per un’azienda che scrive una guida pratica, a contendersi una citazione in ChatGPT c’è developers.google.com, prima ancora di un’altra agenzia.

I tre assistenti attingono a tre insiemi diversi di fonti, con differenze visibili anche in questo campione. ChatGPT privilegia la documentazione: il 25% dei suoi 143 link portava alla documentazione delle piattaforme, soprattutto developers.google.com e help.openai.com, e non citava alcun forum. Aveva anche la quota maggiore di pagine commerciali (45%), soprattutto nelle domande sulle banche e sulle agenzie per l’hindi, e lasciava senza fonti 22 risposte su 52.

Perplexity raccoglie articoli. Citava una pagina del sito di un fornitore o di un’agenzia in 23 risposte su 24 (96%), forniva circa tredici fonti per risposta e destinava il 32% dei suoi 311 link ad articoli dei fornitori, il 19% agli elenchi e il 12% ai produttori di software. Non citava documentazione delle piattaforme in nessuna domanda. I suoi elenchi erano anche i più ripetibili: nelle domande sulla gestione interna della GEO, la prima e la seconda esecuzione restituivano quasi gli stessi domini.

Google AI Mode legge i forum. Il 22% dei suoi 94 link portava a discussioni Reddit, post LinkedIn, Quora e YouTube, contro il 9% di Perplexity e zero di ChatGPT; un altro 34% portava ad articoli dei fornitori. Restituiva tre o quattro fonti per risposta e citava il sito di un fornitore in 18 delle 29 risposte con fonti (62%). L’app Gemini, con 21 link in 4 risposte con fonti, attingeva soprattutto a Medium e ai produttori di software, ma il campione è troppo piccolo per descriverne il comportamento.

Perplexity ha riservato anche una sorpresa nella classificazione. Nove dei suoi 311 link, tutti nelle domande su che cosa fare se la GEO non funziona e sette nella domanda sul contratto, riguardavano un altro GEO: il gestore di carceri GEO Group, sindacati di lavoratori universitari chiamati GEO e modelli giuridici trovati attraverso la parola «contratto». Il problema è associare il termine all’entità giusta, più che recuperare le pagine. La sigla è recente, l’assistente ne ha cercato la forma letterale e le entità più grandi che la usano non appartengono al marketing. Un’azienda il cui nome o categoria coincide con un termine più antico può incontrare lo stesso problema; serve il lavoro sull’identità dell’azienda descritto più avanti.

Escludendo i domini delle agenzie, in testa comparivano un sito di documentazione, un forum e quattro banche, in quest’ordine. Nei 569 link figuravano 221 domini distinti, perlopiù citati una sola volta. La tabella include tutti i domini non appartenenti ad agenzie con almeno sette link. Omettiamo i domini di agenzie e società di consulenza per scelta editoriale, perché sul sito non nominiamo concorrenti; includiamo get-geo.ai perché lo abbiamo conteggiato con lo stesso criterio degli altri.

Emergono due aspetti. developers.google.com compariva soltanto in ChatGPT, nelle domande su gestione interna, mancati risultati e fintech; reddit.com soltanto in Perplexity e AI Mode. Le quattro banche e società fintech sono salite ai primi posti attraverso le tre domande bancarie su Regno Unito e Spagna: soprattutto Perplexity restituiva, in una sola risposta, nove o dieci pagine dello stesso fornitore, fra conti, commissioni e confronti pubblicati dalla banca stessa. seg-social.es, il sito della previdenza sociale spagnola, è stato citato dodici volte nelle risposte di Perplexity sulle neobanche per autonomi, soprattutto tramite elenchi di collaboratori registrati. Il numero di fonti, dunque, non è un punteggio di qualità.

Il nostro dominio compare con 12 link, di cui 9 da ChatGPT. Otto di questi provenivano dalle quattro domande sulle agenzie per l’hindi, costruite attorno a un nostro caso: il dato racconta quindi più la scelta delle domande che il mercato. Lo mostriamo perché escludere proprio il dominio che controlliamo sarebbe una scelta peggiore.

Significa che, per una domanda d’acquisto, la pagina che ha più probabilità di essere citata è una pagina del vostro sito che risponde a quella domanda; subito dopo viene un elenco che vi include. Metà dei link di questo conteggio portava ai siti dei fornitori, con una presenza particolarmente rilevante nelle domande di scelta: un link su tre conduceva alla pagina commerciale dell’azienda. Per «il miglior conto aziendale per una startup britannica», l’assistente citava pagine dei conti, tabelle delle commissioni e confronti delle banche stesse, prima delle rassegne giornalistiche.

La prima conseguenza è una pagina per ogni domanda del cliente, in due forme. Le domande pratiche trovavano risposta negli articoli (42% dei link): serve quindi un articolo che risponda già nel primo paragrafo. Per scegliere un fornitore venivano citate pagine commerciali (33%): sullo stesso argomento serve una pagina servizi o prodotto che dica che cosa vendete, a chi e a quale prezzo, usando il nome e la descrizione presenti altrove. La guida su come ottimizzare l’azienda per la ricerca AI illustra il formato; quella sul perché ChatGPT non vi consiglia affronta l’identificazione dell’azienda, utile anche contro gli equivoci sulla sigla GEO.

La seconda riguarda gli elenchi. Nelle domande di scelta, elenchi, classifiche e comparatori ricevevano il 25% dei link. In ChatGPT, che non citava forum, erano la via principale attraverso cui un nome entrava nella risposta senza una citazione al proprio sito. Prima di pagare, conviene quindi controllare gli elenchi che l’assistente cita già. La guida su quando acquistare una presenza negli elenchi spiega come verificarli e che cosa un inserimento può o non può ottenere. Nei settori regolamentati, le domande bancarie mostrano una variante dello stesso schema, approfondita nella guida alla GEO per i servizi finanziari: pagina del fornitore, comparatore e autorità di vigilanza compaiono affiancati.

La terza è che la copertura giornalistica sostiene la credibilità, ma non è il fulcro. Con il 4% dei link, la stampa è la categoria meno citata in questo conteggio. Conta comunque per la presenza complessiva del marchio sul web, che si costruisce nell’arco di trimestri. Ma dedicare il primo trimestre alle pubbliche relazioni quando sul sito manca una pagina per domanda significa cominciare dal lavoro più lento. La guida su quanto funziona la GEO ordina questi livelli; quella sulla GEO gestita internamente o da un’agenzia elenca ciò che un team può fare nella prima settimana: pagine, descrizione dell’azienda e accesso dei crawler.

Infine, la diversità delle fonti richiede misurazioni per singolo assistente. Una pagina citata da ChatGPT perché assomiglia a documentazione può non comparire mai in AI Mode, che attinge a Reddit; una citazione in Perplexity dice poco su ChatGPT. Il protocollo gratuito della guida su come verificare la visibilità nell’AI ripete le stesse domande in ogni assistente e ne registra le fonti: serve a capire in quale insieme di fonti mancate.

Il conteggio è piccolo, breve e affidato a una sola persona: va letto come una prima misurazione, non come un riferimento per tutto il mercato. Comprende 120 risposte in due giorni, 23 domande scritte da noi, quattro assistenti e una sola lingua per la maggior parte delle domande. Perplexity richiedeva l’accesso; lo abbiamo usato con personalizzazione disattivata, ma la sua colonna non rispetta la nostra definizione di sessione priva di contesto personale. I 21 link dell’app Gemini non sostengono alcuna conclusione. Una sola persona ha classificato le pagine; 27 link sono stati classificati soltanto da URL e percorso, perché il sito non era accessibile dal suo ambiente. Conserviamo sia i file originali sia quelli corretti.

Anche due scelte del disegno incidono sui numeri. La divisione fra domande pratiche e scelta del fornitore è nostra; nel secondo gruppo pesano più le domande fintech, legali e in hindi che quelle sulle agenzie GEO. Inoltre, le domande in hindi, costruite attorno al nostro caso, aumentano le citazioni del nostro dominio: per questo le riportiamo senza fondarvi le conclusioni.

Il conteggio incontra un limite anche nei servizi locali. In uno studio separato su 72 risposte a ricerche di avvocati, svolto il 22 settembre 2026, ChatGPT citava il sito di uno studio soltanto in 5 risposte su 24 (8 link su 71), prendendo i nomi da una mappa di attività locali sopra il testo; Perplexity citava siti di studi in tutte e 24. Per un’attività cercata per città, la scheda nella mappa può contare quanto i tipi di pagina analizzati qui. Lo studio sugli avvocati consigliati dagli assistenti AI descrive questo livello.

La prossima misurazione è prevista per il 26 ottobre 2026, con le stesse domande e nove categorie, così da confrontare la distribuzione nel tempo. Per sapere dove manca la vostra azienda, potete partire dall’analisi gratuita della visibilità AI: dieci domande in una lingua nelle quali oggi non comparite, le risposte attuali con le fonti, modifiche concrete consigliate per migliorare la presenza e una verifica dell’accesso dei crawler. Scrivete a hello@get-geo.ai indicando sito e lingua in cui vendete.