AI 助手回答 GEO 问题时会引用哪些页面？四款助手、569 条链接

我们向四款 AI 助手提出 23 个潜在客户会问的问题，记录回答引用的页面，并将每条链接归入九种页面类型之一。原始材料是 2026 年 9 月 14 日和 15 日收集的 120 条回答：ChatGPT 52 条，退出账号并开启网页搜索；Perplexity 24 条，登录账号但关闭个性化，因为未登录版出现了登录拦截；Google AI Mode 34 条，使用隐私窗口；Gemini 应用 10 条。每个问题都按原文输入，在新会话中重复两到三次，遵循我们的测量方法。33 条回答没有列出来源，其中 ChatGPT 占 22 条；其余 87 条回答共包含 569 条来源链接。

问题分为两组。第一组是八个有关 GEO 本身的操作类问题：90 天后仍无效果怎么办，代理机构是否提供保证，合同应如何约定结果和数据，SEO 团队能否承担 GEO，以及企业在付费聘请代理机构前可以先做什么。第二组涉及选择供应商：适合英国初创企业的最佳企业银行账户，适合西班牙自由职业者的安全数字银行，从英国向印度汇款的最便宜方式，以英语和西班牙语寻找迈阿密人身伤害律师，最适合印地语的 GEO 代理机构，以及在 Gemini 中测试的 GEO 代理机构、价格和 llms.txt 问题。

分类只遵循一条原则：看页面类型，而不只看网站类型。代理机构发布的榜单即使把自己列入其中，也归入目录；软件供应商发布的研究文章归入工具供应商。银行账户页面、律师事务所首页和代理机构服务页使用同一个类别，因为被引用的企业都在销售问题中要找的产品或服务。分类由一人在 2026 年 9 月 22 日完成；其中 116 条链接所属域名的类型明确，如 Reddit、Google 和 OpenAI 文档、arXiv 及我们自己的页面，因此采用自动分类。

四款助手合计引用的 569 条链接中，271 条（48%）指向供应商或代理机构官网：120 条是商业页面，151 条是文章。接下来是目录、排名和比较网站，共 90 条（16%）；工具供应商和论坛各 56 条（各 10%）；平台文档 39 条（7%）；研究与公共机构 28 条（5%）；媒体 20 条（4%）。另有 9 条（2%）指向含义完全不同的 GEO。

值得留意的是媒体的 4%。报纸、专业媒体和行业出版物只贡献了每二十五条链接中的一条。其余来源是销售产品或服务的企业、平台、榜单，或论坛里人与人之间的讨论。这只是一组围绕特定主题、在两天内收集的数据，不能当作普遍规律；但它不支持这样一种假设：AI 助手主要根据新闻报道来组织答案。

下表列出各助手的数量和占比。百分比取整后，部分列的合计可能略高于 100%。Gemini 应用只有 4 条带来源的回答、21 条链接，列在这里仅为完整呈现数据。

引用结构会随提问意图变化：操作类问题主要引用文章；选择供应商的问题主要引用供应商自有页面及供应商名单。八个 GEO 操作类问题共得到 263 条链接，其中 42% 来自代理机构和供应商文章，14% 来自工具供应商，14% 来自论坛，只有 7% 来自供应商商业页面。选择供应商的问题共得到 306 条链接，商业页面占 33%，目录和比较网站占 25%，文章则降至 13%。

这种区别与助手对自身检索方式的说明相符。我们于 2026 年 9 月 16 日核对的 OpenAI 帮助页面说明，ChatGPT 通常先把用户问题改写为一个或多个有针对性的搜索，再组织回答。问怎么做，搜索就偏向解释，于是找到指南；问选哪家银行，搜索就偏向产品与比较，于是找到账户页面和名单。助手最终引用哪类页面，在很大程度上取决于改写后的搜索找到了什么。

平台文档是唯一明显由单个助手带动整体占比的类别。在操作类问题中，它占全部链接的 6%，却占 ChatGPT 链接的 25%；去掉 ChatGPT，平台文档几乎不出现。因此，企业写操作指南时，在 ChatGPT 中争取引用所面对的来源，首先可能是 developers.google.com，而不只是另一家代理机构。

三款助手使用的来源范围不同，差异在这个规模的样本中已经可见。ChatGPT 更偏向文档：143 条链接中有 25% 来自平台文档，主要是 developers.google.com 和 help.openai.com，没有引用任何论坛。它的商业页面占比也最高，为 45%，主要来自银行和印地语代理机构问题；同时，52 条回答中有 22 条没有来源。

Perplexity 更常收集文章。24 条回答中有 23 条（96%）引用供应商或代理机构官网，平均每条回答约有十三个来源。311 条链接中，供应商文章占 32%，目录占 19%，工具供应商占 12%；没有任何问题引用平台文档。它的来源名单也最容易复现：在询问内部团队如何做 GEO 的问题上，第一轮和第二轮出现的域名几乎相同。

Google AI Mode 更常阅读论坛。它的 94 条链接中，22% 指向 Reddit 讨论、LinkedIn 帖子、Quora 和 YouTube；Perplexity 的对应比例为 9%，ChatGPT 为零。另有 34% 来自供应商文章。AI Mode 每条回答给出三到四个来源，29 条有来源的回答中有 18 条（62%）引用供应商官网。Gemini 应用的 4 条有来源回答共含 21 条链接，偏向 Medium 和工具供应商，但样本太小，无法概括其习惯。

分类时，Perplexity 还出现了一个意外。311 条链接中有 9 条涉及另一种 GEO，全部来自效果不佳时怎么办的问题，其中 7 条出现在合同问题中：监狱运营商 GEO Group、简称 GEO 的高校研究生雇员工会，以及通过“合同”一词找到的法律模板。这更像是术语与实体对应错误，而不是页面检索故障。GEO 作为营销术语还很新，助手按字面搜索时，同名的大型实体未必属于营销领域。如果企业名称或类别与更早出现的词重合，也可能遇到同样的问题；下文介绍的实体识别工作正是为此而做。

不计代理机构域名，最常被引用的依次是一家文档网站、一个论坛和四家银行。569 条链接涉及 221 个不同域名，大多只出现一次。下表列出所有链接数至少为七的非代理机构域名。根据编辑原则，我们不在站内点名竞争对手，因此省略代理机构和咨询公司的域名；get-geo.ai 则保留，因为统计时对它采用了与其他域名相同的标准。

有两点值得注意。developers.google.com 只被 ChatGPT 引用，涉及内部团队、未达效果及金融科技问题；reddit.com 只被 Perplexity 和 AI Mode 引用。四家银行和金融科技公司通过三个关于英国和西班牙银行的问题进入前列。尤其是 Perplexity，单条回答可能列出同一提供商的九到十个页面，包括账户页、费用表和银行自己发布的比较页。西班牙社会保障网站 seg-social.es 在 Perplexity 关于自由职业者数字银行的回答中出现十二次，主要是登记合作机构名单。这提醒我们：来源数量并不等于质量评分。

我们自己的域名有 12 条链接，其中 9 条来自 ChatGPT。后者有 8 条来自围绕我们自己的案例设计的四个印地语代理机构问题。因此，这个数字反映提问方式多于市场情况。我们仍然公开它，因为恰好把自己控制的域名排除在外更不妥。

对于客户的采购问题，最可能被引用的是企业官网上直接回答该问题的页面，其次是包含该企业的名单。在这次统计中，约一半链接指向供应商官网；在最有商业价值的供应商选择问题中，每三条链接就有一条来自企业自己的商业页面。面对“最适合英国初创企业的企业银行账户”，助手引用的是银行自己的账户页、费用表和比较页，而非记者整理的推荐文章。

第一，每个客户问题都需要对应页面，并区分两种形式。操作类问题引用文章的比例是 42%，因此需要一篇在首段就回答问题的文章。供应商选择类问题有 33% 的链接来自商业页面，因此同一主题还应有服务页或产品页，写清楚卖什么、适合谁、价格多少，并与其他地方使用相同的企业名称和描述。企业如何优化 AI 搜索表现介绍页面写法；为什么 ChatGPT 不推荐你说明如何让助手正确识别企业，也能帮助减少前文所说的 GEO 歧义。

第二，检查目录。在供应商选择类问题中，目录、排名和比较网站占链接的 25%。ChatGPT 没有引用论坛，名单因此成为一种主要途径：企业名字进入回答，但其官网并未被引用。在支付任何费用之前，先看助手已经引用哪些名单、自己是否在其中。是否应该付费进入推荐榜单说明如何核查名单，以及付费收录能做什么、不能做什么。对受监管行业，银行问题体现了稍有不同的组合：金融服务 GEO 指南进一步讨论供应商官网、比较网站和监管机构同时被引用的情况。

第三，媒体报道的作用主要是提供外部印证，而不是承担所有工作。媒体只占 4% 的链接，是本次统计中最少见的来源类别。它仍有助于积累品牌在网上的独立提及，这往往要以季度衡量。但如果网站还没有逐一回答客户问题，却把第一个季度都花在公关上，就等于先做变化最慢的部分。GEO 到底有没有用介绍各层工作的顺序；内部团队做 GEO 还是找代理机构列出第一周可以自行处理的事项：页面、企业身份描述和爬虫访问。

最后，不同助手的来源差异意味着应分别测量，不能只看汇总值。ChatGPT 因为某页像文档而引用它，读取 Reddit 的 AI Mode 却可能从不引用；在 Perplexity 中获得引用，也不能说明 ChatGPT 的表现。免费检查 AI 可见度的方法要求在各助手中重复相同问题并记录来源，才能知道自己缺席的是哪一类来源环境。

这次统计规模小、时间短，而且由一人分类，应视为首次测量，而不是行业基准。它覆盖两天内的 120 条回答、我们设计的 23 个问题和四款助手，大多数问题只用一种语言。Perplexity 未登录版无法继续使用，因此采用登录但关闭个性化的模式，按我们自己的定义并不属于完全无个人上下文的会话。Gemini 应用的 21 条链接不用于得出结论。分类由一人完成；其中 27 条链接因网站无法从分类环境打开，只根据 URL 和路径判断类型。原始文件和修订文件均已保留。

另外两项设计也影响数字。操作类与供应商选择类的分组由我们决定，后者中金融科技、法律和印地语问题的权重大于 GEO 代理机构问题。围绕我们自己案例设计的印地语问题，也抬高了本站的引用数。因此，我们公开这个数字，但不把它作为结论依据。

本地服务是另一个边界。2026 年 9 月 22 日，我们另行研究了寻找律师的 72 条回答。ChatGPT 的 24 条回答中，只有 5 条引用律师事务所官网，即 71 条链接中的 8 条；律所名称主要来自正文上方的本地商家地图。Perplexity 则在全部 24 条回答中引用律所网站。对于客户按城市寻找的企业，地图中的商家信息可能与本文统计的页面类型同样重要。AI 助手推荐哪些律师的研究讨论了这一层。

下一次复测计划于 2026 年 10 月 26 日进行，沿用相同问题和九类页面，以比较引用结构的变化。想知道自己的企业缺席哪些来源，可以从免费 AI 可见度检查开始：选取一种语言下目前未出现你的十个问题，保存当前回答与来源，提出改善可见度的具体修改建议，并检查爬虫是否能访问网站。请将网站地址和业务语言发送至 hello@get-geo.ai。