Welche Arten von Seiten zitieren KI-Assistenten bei GEO-Fragen? 569 Links, vier Assistenten

Wir haben gemessen, welche Arten von Seiten vier KI-Assistenten bei der Beantwortung von 23 Käufer-Prompts zitierten, und jeden zitierten Link einem von neun Seitentypen zugeordnet. Das Rohmaterial sind 120 Antworten, gesammelt am 14. und 15. September 2026 in ChatGPT (52 Antworten, ohne Anmeldung, Websuche eingeschaltet), Perplexity (24 Antworten, angemeldet mit ausgeschalteter Personalisierung, weil die Version ohne Anmeldung eine Login-Sperre zeigte), Google AI Mode (34 Antworten, privates Fenster) und der Gemini-App (10 Antworten). Jeder Prompt wurde wörtlich eingegeben, in einer neuen Sitzung, und zwei- oder dreimal wiederholt, nach dem Protokoll aus unserem Leitfaden dazu, wie wir messen. 33 Antworten nannten überhaupt keine Quellen, 22 davon in ChatGPT; die übrigen 87 Antworten enthielten 569 Quellenlinks.

Die Prompts zerfallen in zwei Gruppen. Die erste sind Anleitungsfragen zu GEO selbst, acht Prompts insgesamt: was passiert, wenn GEO nach 90 Tagen nicht wirkt; ob Agenturen Garantien geben; was in einem Vertrag zu Ergebnissen und Daten stehen sollte; ob ein SEO-Team GEO übernehmen kann; und was ein Unternehmen tun kann, bevor es eine Agentur bezahlt. Die zweite sind Fragen, bei denen der Fragende einen Anbieter auswählt: das beste Geschäftskonto für ein Start-up in Großbritannien, eine sichere Neobank für Freiberufler in Spanien, die günstigste Überweisung von Großbritannien nach Indien, Anwälte für Personenschäden in Miami auf Englisch und Spanisch, die beste GEO-Agentur für Hindi sowie die in Gemini ausgeführten Prompts zu GEO-Agenturen, ihren Preisen und llms.txt.

Die Klassifikation folgte einer einzigen Regel: Der Seitentyp zählt mehr als der Website-Typ. Eine Agentur, die ein Ranking von Agenturen mit sich selbst darin veröffentlicht, bekommt den Code für Verzeichnis; der Forschungsbeitrag eines Software-Anbieters bekommt den Code für Tool; die Kontoseite einer Bank und die Startseite einer Kanzlei bekommen denselben Code wie die Leistungsseite einer Agentur, weil in jedem Fall das zitierte Unternehmen das verkauft, wonach der Prompt fragt. Ein einzelner Klassifikator erledigte die Arbeit am 22. September 2026; 116 Links mit eindeutigen Domains (Reddit, Dokumentation von Google und OpenAI, arXiv, unsere eigenen Seiten) wurden automatisch codiert.

Über alle vier Assistenten führten 271 der 569 Links (48 %) auf die eigene Website eines Anbieters oder einer Agentur: 120 auf eine kommerzielle Seite und 151 auf einen Artikel auf einer solchen Website. Danach kamen Verzeichnisse, Rankings und Vergleichsseiten mit 90 Links (16 %), dann Tool-Anbieter und Foren mit je 56 (10 %), Plattform-Dokumentation mit 39 (7 %), Forschungs- und Behördenquellen mit 28 (5 %) und Medien mit 20 (4 %). Neun Links (2 %) zeigten auf Seiten über ein ganz anderes GEO.

Die Zahl, bei der es sich zu verweilen lohnt, sind die 4 % für Medien. Zeitungen, Fachpresse und Branchenpublikationen waren die Quelle für einen Link von fünfundzwanzig. Alles andere kam von Websites von Unternehmen, die etwas verkaufen, von Plattformen, aus Listen oder von Menschen, die sich in Foren unterhalten. Das ist ein Datensatz, zu einem Thema, über zwei Tage, also kein Gesetz; aber er stützt nicht die Annahme, dass die Antwort eines Assistenten hauptsächlich aus Presseberichterstattung zusammengesetzt wird.

Die Tabelle zeigt Anzahl und Anteil je Assistent. Die Anteile sind auf ganze Prozent gerundet, sodass Spalten auf etwas mehr als 100 % summieren können. Die Spalte der Gemini-App enthält 21 Links aus 4 Antworten mit Quellen und wird nur der Vollständigkeit halber gezeigt.

Die Verteilung ändert sich mit der Absicht der Frage: Anleitungsfragen werden aus Artikeln beantwortet, Anbieterwahl-Fragen aus den eigenen Seiten der Anbieter und aus Anbieterlisten. Bei den acht Anleitungs-Prompts zu GEO (263 Links) gingen 42 % der Links auf Artikel auf Agentur- und Anbieter-Websites, 14 % auf Tool-Anbieter, 14 % auf Foren und nur 7 % auf die kommerzielle Seite eines Anbieters. Bei den Anbieterwahl-Prompts erhielt die kommerzielle Seite 33 %, Verzeichnisse und Vergleichsseiten 25 %, und Artikel fielen auf 13 %.

Diese Aufteilung passt dazu, wie die Assistenten ihre eigene Suche beschreiben. Die OpenAI-Hilfeseite zur Websuche mit ChatGPT, geprüft am 16. September 2026, sagt, dass der Assistent eine Anfrage in der Regel in eine oder mehrere gezielte Suchen umschreibt, bevor er antwortet. Eine Anleitungsfrage wird zu einer Suche nach Erklärungen, die Leitfäden findet; eine Frage „welche Bank“ wird zu einer Suche nach Produkten und Vergleichen, die Kontoseiten und Listen findet. Der Seitentyp, den ein Assistent zitiert, ist weitgehend der Seitentyp, den seine umgeschriebene Suche zutage fördert.

Plattform-Dokumentation ist die eine Zeile, in der ein einziger Assistent die ganze Zahl bestimmt. Über die Anleitungs-Prompts sind es 6 % aller Links, aber 25 % der ChatGPT-Links; ohne ChatGPT taucht sie kaum auf. Für ein Unternehmen, das einen Anleitungs-Leitfaden schreibt, ist der Konkurrent um ein Zitat in ChatGPT developers.google.com, nicht eine andere Agentur.

Die drei Assistenten schöpfen aus drei verschiedenen Pools, und die Unterschiede sind groß genug, um sich bei dieser Stichprobengröße zu zeigen. ChatGPT ist der Dokumentationsleser: 25 % seiner 143 Links gingen auf Plattform-Dokumentation, vor allem developers.google.com und help.openai.com, und es zitierte kein einziges Forum. Es hatte außerdem den höchsten Anteil kommerzieller Seiten (45 %), die meisten davon aus den Banking- und Hindi-Agentur-Prompts, und ließ 22 seiner 52 Antworten ohne jede Quelle.

Perplexity ist der Artikelsammler. Es zitierte in 23 seiner 24 Antworten (96 %) eine Seite von der eigenen Website eines Anbieters oder einer Agentur, lieferte rund dreizehn Quellen pro Antwort und schickte 32 % seiner 311 Links auf Anbieter-Artikel, 19 % auf Verzeichnisse und 12 % auf Tool-Anbieter. Plattform-Dokumentation zitierte es bei keinem Prompt. Seine Listen waren auch die am besten wiederholbaren: Bei den Prompts zu GEO im eigenen Haus lieferten der erste und der zweite Durchlauf fast dieselben Domains.

Google AI Mode ist der Forenleser. 22 % seiner 94 Links gingen auf Reddit-Threads, LinkedIn-Beiträge, Quora und YouTube, gegenüber 9 % bei Perplexity und 0 bei ChatGPT; weitere 34 % gingen auf Anbieter-Artikel. Es lieferte drei oder vier Quellen pro Antwort und zitierte in 18 seiner 29 Antworten mit Quellen (62 %) die eigene Website eines Anbieters. Die Gemini-App mit 21 Links aus 4 Antworten mit Quellen stützte sich auf Medium und Tool-Anbieter, aber die Stichprobe ist zu klein, um sie zu charakterisieren.

Perplexity lieferte auch die eine Überraschung der Klassifikation. Neun seiner 311 Links, alle bei den Was-wäre-wenn-Prompts und sieben davon bei der Vertragsfrage, zeigten auf ein anderes GEO: den Gefängnisbetreiber GEO Group, Doktoranden-Gewerkschaften namens GEO und Rechtsvorlagen, gefunden über das Wort „contract“. Das ist ein Problem von Begriff und Entität, kein Fehler der Suche. Die Abkürzung ist jung, der Assistent suchte die wörtliche Zeichenfolge, und die größten Entitäten, die sie tragen, kommen nicht aus dem Marketing. Ein Unternehmen, dessen Name oder Kategorie sich die Schreibweise mit etwas Älterem teilt, sollte dasselbe erwarten; die Abhilfe ist die unten beschriebene Arbeit an der Entität.

Die meistzitierten Domains waren eine Dokumentationsseite, ein Forum und vier Banken, in dieser Reihenfolge, sobald man die Agentur-Domains beiseitelässt. Über die 569 Links erschienen 221 verschiedene Domains, die meisten davon einmal. Die Tabelle führt jede Nicht-Agentur-Domain mit sieben oder mehr Links auf; Agentur- und Beratungs-Domains sind aus redaktionellen Gründen weggelassen, da wir auf dieser Website keine Wettbewerber nennen, und get-geo.ai ist enthalten, weil es genauso gezählt wurde wie jede andere Domain.

Zwei Dinge fallen auf. developers.google.com wurde nur von ChatGPT zitiert, gleichermaßen bei den Prompts zu GEO im eigenen Haus, zu Was-wäre-wenn und zu Fintech, und reddit.com nur von Perplexity und AI Mode. Die vier Banken und Fintechs kamen über die drei Banking-Prompts zu Großbritannien und Spanien an die Spitze der Tabelle, bei denen besonders Perplexity in einer Antwort neun oder zehn Seiten eines einzigen Anbieters lieferte: Kontoseiten, Gebührenübersichten, von der Bank selbst veröffentlichte Vergleichsseiten. seg-social.es, die Website der spanischen Sozialversicherung, wurde zwölfmal in Perplexitys Antworten zu Neobanken für Freiberufler zitiert, meist über Listen registrierter Partner; eine Erinnerung daran, dass eine Quellenzahl keine Qualitätsnote ist.

Unsere eigene Domain steht mit 12 Links in der Tabelle, 9 davon aus ChatGPT. Acht dieser neun kamen von den vier Hindi-Agentur-Prompts, die wir um unseren eigenen Fall herum geschrieben haben, sodass die Zahl mehr über das Prompt-Set aussagt als über den Markt; wir zeigen sie, weil das Weglassen der einen Domain, die wir kontrollieren, die schlechtere Wahl wäre.

Es bedeutet, dass die Seite, die für eine Käuferfrage am wahrscheinlichsten zitiert wird, eine Seite auf Ihrer eigenen Website ist, die diese Frage beantwortet, und die zweitwahrscheinlichste eine Liste, in der Sie stehen. Die Hälfte aller Links in dieser Zählung ging auf eigene Websites von Anbietern, und dieser Anteil war genau dort am höchsten, wo es kommerziell zählt: Bei Anbieterwahl-Prompts führte jeder dritte Link auf die eigene kommerzielle Seite eines Unternehmens. Ein Assistent, der „das beste Geschäftskonto für ein Start-up in Großbritannien“ suchte, zitierte die Kontoseiten, Gebührentabellen und Vergleichsseiten der Banken selbst, nicht die Übersicht eines Journalisten.

Die erste Konsequenz ist eine Seite pro Käuferfrage, in zwei Formen. Anleitungs-Prompts wurden aus Artikeln beantwortet (42 % der Links), also braucht eine Frage, die Ihre Käufer in Anleitungsform stellen, einen Artikel, der sie im ersten Absatz beantwortet. Anbieterwahl-Prompts wurden aus kommerziellen Seiten beantwortet (33 %), also braucht dasselbe Thema eine Leistungs- oder Produktseite, die sagt, was Sie verkaufen, für wen und zu welchem Preis, mit dem Namen und der Beschreibung, die überall sonst verwendet werden. Unser Leitfaden dazu, wie Sie Ihr Unternehmen für die KI-Suche optimieren, beschreibt das Seitenformat; unser Leitfaden dazu, warum ChatGPT Sie nicht empfiehlt, behandelt die Entitätsseite, die zugleich das Heilmittel für das oben beschriebene Problem des falschen GEO ist.

Die zweite Konsequenz betrifft Verzeichnisse. Bei Anbieterwahl-Prompts nahmen Verzeichnisse, Rankings und Vergleichsseiten 25 % der Links, und in ChatGPT, das keine Foren zitierte, waren Listen der Hauptweg, auf dem ein Name in eine Antwort kam, ohne dass seine eigene Seite zitiert wurde. Ob Sie in den Listen stehen, die ein Assistent bereits zitiert, lohnt sich daher zu prüfen, bevor Sie für irgendetwas bezahlen; unser Leitfaden dazu, ob Sie Listicle-Platzierungen kaufen sollten, erklärt, wie man eine Liste zuerst prüft und was eine Platzierung kann und was nicht. Für regulierte Kategorien zeigen die Banking-Prompts dasselbe Muster mit einer Wendung, die unser Leitfaden zu GEO für Finanzdienstleistungen weiterführt: die eigene Seite des Anbieters, eine Vergleichsseite und ein Regulierer, Seite an Seite.

Die dritte Konsequenz ist, dass Medienberichterstattung Bestätigung durch Dritte ist, nicht die Hauptsache. Mit 4 % der Links ist die Presse der seltenste Quellentyp in dieser Zählung. Sie zählt weiterhin für die Markenmasse, die Schicht, die sich über Quartale bewegt, aber ein Plan, der das erste Quartal auf PR verwendet, während die Website keine Seite pro Frage hat, baut zuerst die langsamste Schicht. Unser Leitfaden dazu, ob GEO funktioniert, bringt die Schichten in ihre Reihenfolge, und unser Leitfaden zu GEO im eigenen Haus oder mit Agentur listet auf, was ein Team in der ersten Woche selbst tun kann: die Seiten, die Entitätsbeschreibung und den Crawler-Zugang.

Schließlich spricht der Unterschied zwischen den drei Pools dafür, je Assistent zu messen statt in der Summe. Eine Seite, die ChatGPT zitiert, weil sie sich wie Dokumentation liest, taucht in AI Mode, das Reddit liest, vielleicht nie auf; ein Perplexity-Zitat sagt wenig über ChatGPT. Das kostenlose Protokoll aus unserem Leitfaden dazu, wie Sie Ihre KI-Sichtbarkeit prüfen, führt dieselben Prompts in jedem Assistenten aus und hält die Quellen fest; nur so sehen Sie, in welchem Pool Sie fehlen.

Die Zählung ist klein, kurz und von einer Person gemacht, also lesen Sie sie als erste Messung und nicht als Benchmark. Sie umfasst 120 Antworten über zwei Tage, 23 von uns geschriebene Prompts, vier Assistenten und für die meisten Prompts eine Sprache. Perplexity wurde angemeldet mit ausgeschalteter Personalisierung genutzt, weil die Version ohne Anmeldung gesperrt war, sodass seine Spalte nach unserer eigenen Definition keine saubere Sitzung ist. Die Spalte der Gemini-App enthält 21 Links und wird für keine Schlussfolgerung verwendet. Ein einzelner Klassifikator hat sortiert; 27 Links wurden allein anhand von URL und Pfad klassifiziert, weil die Website aus der Umgebung des Klassifikators nicht geöffnet werden konnte; die ursprüngliche und die korrigierte Datei sind beide aufbewahrt.

Zwei Entwurfsentscheidungen prägen die Zahlen ebenfalls. Die Einteilung der Prompts in Anleitung und Anbieterwahl war unsere Entscheidung, und die Fintech-, Anwalts- und Hindi-Prompts wiegen in der zweiten Gruppe schwerer als die Prompts zu GEO-Agenturen. Und die Hindi-Prompts, um unseren eigenen Fall herum geschrieben, blähen die Zahl für unsere eigene Domain auf, weshalb wir sie berichten, uns aber nicht auf sie stützen.

Die Zählung stößt außerdem dort an eine Grenze, wo lokale Dienstleistungen beginnen. In einer separaten Studie mit 72 Antworten auf Anwaltssuchen vom 22. September 2026 zitierte ChatGPT die eigene Website einer Kanzlei nur in 5 seiner 24 Antworten (8 von 71 Links) und entnahm die Kanzleinamen einer Karte mit lokalen Unternehmen über dem Text, während Perplexity in allen 24 Antworten Kanzlei-Websites zitierte. Für ein Unternehmen, das Kunden nach Stadt suchen, kann der Eintrag auf dieser Karte so viel zählen wie jeder hier gezählte Seitentyp; unsere Studie dazu, welche Anwälte KI-Assistenten empfehlen, beschreibt diese Ebene.

Die nächste Wiederholungsmessung ist für den 26. Oktober 2026 angesetzt, mit denselben Prompts und denselben neun Typen, damit sich die Verteilung über die Zeit vergleichen lässt. Wenn Sie wissen möchten, in welchem dieser Pools Ihr eigenes Unternehmen fehlt, ist das kostenlose KI-Sichtbarkeits-Audit der Ausgangspunkt: zehn Prompts in einer Sprache, in der Sie heute unsichtbar sind, die aktuellen Antworten mit ihren Quellen, die konkreten Änderungen, die Sie dort hineinbringen würden, und eine Prüfung des Crawler-Zugangs. Schreiben Sie an hello@get-geo.ai mit Ihrer Website und der Sprache, in der Sie verkaufen.